ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – деятельностное содержание жизни; деятельность как составная часть жизни (См. Жизнь). Понятие жизнедеятельности в принципе применимо к описанию функционирования любого субъекта или того или иного множества субъектов (социальной группы, общности, исторической общности). Однако применительно к деятельности всех субъектов, составляющих историческую общность (человечество или народ), применяется обычно понятие «практика» (См. Практика человечества; Практика человечества материальная). Поэтому обычное смысловое «пространство» применения понятия «жизнедеятельность» – деятельностное содержание жизни отдельных людей.
Широко применяется выделение трёх (реже – четырёх) сфер жизнедеятельности:
Как и всякая иная деятельность, жизнедеятельность имеет такие характеристики (атрибуты), как цель, способы достижения с их различением как приемлемых (допустимых) и неприемлемых (недопустимых), успешность и неуспешность. Отсюда связанность жизнедеятельности со смыслом жизни (См. Смысл жизни), с достоинством (См. Достоинство; Достойный труд; Достойное человека существование), с жизнеобеспечением (См. Жизнеобеспечение) и жизнеспособностью (См. Жизнеспособность).
ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ – система (комплекс) условий обеспечения жизни (выживания, существования и развития). (См. Жизнь). Для человечества система жизнеобеспечения включает в себя естественные природные условия и условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества (См. Практика человечества; Практика человечества материальная)
На ранних стадиях истории человечество обходилось (не всегда успешно) по преимуществу естественными (природными) условиями жизни. Чем дальше, тем большую роль в жизнеобеспечении играли условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества. Современное человечество создало систему жизнеобеспечения, в которой условия и средства жизни созданные практикой, играют огромную и незаменимую роль. Естественные (природные) условия, однако, по-прежнему лежат в основе жизнеобеспечения (солнечный свет и солнечная энергия, атмосфера, территория, климат, круговорот воды в природе, земное тяготение, почвенный слой, флора и фауна и многое другое).
Между природными условиями жизнеобеспечения и практикой, направленной на жизнеобеспечение, существуют и нарастают противоречия. Практика человечества пока что протекает таким образом, что её развитие подрывает благоприятные для человечества природные условия жизни, создаёт угрозы критических ситуаций (См. Экология; Кризисы экологические)
Применительно к жизни отдельных людей и семей проблематика жизнеобеспечения охватывает условия их жизнедеятельности во всех её сферах: трудовой (производственной), семейно-бытовой, досуговой, общественно-политической (См. Труд: Условия труда; Быт; Досуг; Активные общественные действия). Понятие «жизнеобеспечение человека и его семьи» близко по содержанию понятиям «социальное положение» или «благосостояние» (См. Положение социальное; Благосостояние).
Жизнеобеспечение не совпадает с потреблением (с удовлетворением потребностей) (См. Потребление). Жизнеобеспечение соотносится с фактическим потреблением как система условий (реальных возможностей) с их фактическим использованием. Это легко показать на примере. Человек ежедневно потребляет воду. Но система обеспечения его водой (система водообеспечения) может быть разной: речка, родник или озеро; колодец; привозная вода; водопровод.
Жизнеобеспечению присущ закон возвышения (усложнения, облагораживания, гуманизации (очеловечивания)). Он органически увязан с возвышением потребностей и потребления (См. Возвышения потребностей закон; Потребление) и протекает, как и оно, в рамках нарастания цивилизованности, культуры (См. Культура; Культура труда; Культура быта; Цивилизованность). При этом нельзя упускать из виду, что возвышение условий жизнеобеспечения, достигаемое практикой человечества, чревато опасностями ухудшения природных условий жизнеобеспечения. Неизбежности их острого (и антагонистического) противоречия может и не быть при надлежащей экологической политике (См. Политика экологическая).
ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ – способность самостоятельно обеспечивать выживание, существование и развитие; способность к саморазвитию. Понятие «жизнеспособность» применимо к любому субъекту, к любому обществу и к любой исторической общности (См. Человек; Общество; Общность историческая; Человечество; Народ ).
Что касается жизнеспособности человека, то она многопланова, многоаспектна. Её редко характеризуют в целом, да и то, как правило, метафорически или обобщённо-образно: «стал человеком», «стал самостоятельным» и т. п. Обычно фигурируют конкретные характеристики жизнеспособности, отражающие те или иные особенные проявления развитости организма человека и социализации человека (См. Жизнь (век человеческий); Социализированность человека). Например, половая зрелость, трудоспособность, образованность («аттестат зрелости»), дееспособность, правоспособность и т. п.
Проблема жизнеспособности того или иного социального субъекта предстаёт как проблема его преображения из потенциального субъекта в реально активный субъект (См. Субъекты социальной политики первичные; Субъекты-представители в социальной политике).
В полной мере жизнеспособным любой социальный субъект становится, обретя способность к самопознанию и к самоорганизации. Наиболее развитая форма самопознания социального субъекта (например, социальной группы, класса, касты) – усвоение им собственной идеологии
(См. Идеология; Идеология собственная). Наиболее развитая форма самоорганизации социального субъекта – его политическая организация, основанная на собственной идеологии (См. Политика; Партия политическая).
Жизнеспособность общественного устройства – вполне содержательное и весьма актуальное понятие. Жизнеспособно то общественное устройство, которое вполне удовлетворительно (по меркам практики данного народа) обеспечивает воспроизведение и развитие жизни народа (страны).
Кризис жизнеспособности общественного устройства называется системным кризисом (См. Кризис системный). Проблема жизнеспособности общественного устройства (системы общественных отношений и институтов) обостряется в периоды системных кризисов (революционных ситуаций) и в переходные периоды (в периоды перехода от прежнего общественного устройства к качественно новому общественному устройству (См. Кризис системный; Революционная ситуация; Реформы революционные; Переходный период ). Решающим способом преодолеть системный кризис, перейти к новому общественному устройству является порождение и укоренение жизнеспособного нового во всех сферах жизни народа: в хозяйстве, в социальной сфере, в культуре, в общественной морали, во внешней и внутренней политике. Какими бы радикальными ни были и ни казались реформаторы и революционеры, им не суждено сделать своё историческое дело, осуществить коренные преобразования, если не удастся осилить главное дело преобразований – породить и закрепить в жизни народа новые жизнеспособные порядки.
Жизнеспособность новых порядков обеспечивается не разрушением старых порядков, а созиданием таких новых порядков, которые будут приняты народом как свои, как подходящие для жизнедеятельности и жизнеобеспечения, как предпочтительные по сравнению со старыми порядками. Именно поэтому созидательные задачи и действия при любых реформах и революциях должны превалировать над разрушительными.
Многие трудности России 2000-2010-х годов связаны с тем, что после четвёртой русской революции не удалось успешно завершить революционные преобразования (реформы) и создать новое жизнеспособное общественное устройство (См. Революция четвёртая русская 1989-1991 гг.; Реформы радикальные рыночные 1990-х годов в России; Непопулярные меры;
Цветная революция; «Чёрный вторник» октября 1994 г. (социальные последствия); «Чёрный понедельник» 17 августа 1998 г.).
ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА ─ неотъемлемая состав-ная часть социальной политики; взаимоотношения субъектов социальной политики по поводу обеспечения населения жильём как жизненно необходимым средством (См. Политика социальная; Субъекты социальной политики; Жилищный вопрос; Жизнеобеспечение).
Обеспечение населения жильём как жизненно необходимым средством охватывает:
─ процессы и отношения обеспечения жилищем, то есть доступа к жилищу как к пространству семейно-быто-вой (и индивидуально-бытвой) жизнедеятельности, в необходимой и достаточной степени защищённой от нарушений её нормального хода;
─ процессы и отношения обустройства жилища приспособлениями, службами и инженерными коммуникациями, соединяющими его (жилище) с инфраструктурой жизнеобеспечения (с дорогами, водопроводом, тепло- и газо- снабжением, канализацией, телекоммуникациями, с другими атрибутами нормальной поселенческой среды);
─ процессы и отношения поддержания жилища в удовлетворительном состоянии, обеспечения его нормального функционирования и своевременного развития.
Создание, воспроизведение и развитие жилого фонда, жилищно-коммунальное обслуживание ─ капиталоёмкая, трудоёмкая и весьма затратная (весьма дорогая) социально-экономическая деятельность. В обществе, хозяйство которого ведётся по-капиталистически (на основе капиталистической эксплуатации), удовлетворение потребностей в жилище и жилищно-коммунальном обслуживании неизбежно оказывается поводом антагонистических классовых, социально-групповых, межобщностных противоречий и конфликтов интересов. Эти противоречия и конфликты интересов субъектов социальной политики составляют реальное содержание жилищной политики.
Содержание жилищной политики охватывает две основных сферы:
─ жилищный вопрос и
─ жилищно-коммунальный вопрос.
Суть и содержание жилищного вопроса (См. Жилищный вопрос) состоит в том, что предпринимательский класс ведёт хозяйство на основе массового наёмного труда, сосредоточенного в основном в городах, но не признаёт потребности трудящихся в достойном и доступном жилье в качестве подлежащих удовлетворению за счёт трудовых доходов. Капиталистические предприниматели и поотдельности, и как класс в целом традиционно беззастенчиво экономят на издержках, за счёт которых наёмные эксплуатируемые трудящиеся должны быть обеспечены достойным и доступным жильём. Эта экономия называется и действительно является для них фактором конкурентоспособности.
Жилищно-коммунальный вопрос состоит в том, что жилищно-коммунальные услуги на уровне, достойном и надлежащем по меркам общественных интересов и требований, оказываются во многих странах недоступными для значительной части трудящегося населения. В таких обстоятельствах жилищно-коммунальное обслуживание как отрасль хозяйства объективно должна пользоваться своего рода опекой со стороны общества и властей, быть отраслью особенного социального предназначения (См. Хозяйство социальное). По поводу практического решения этого круга вопросов также складываются противоречия и конфликты интересов классов, социальных групп и общностей (субъектов жилищной политики).
В тоталитарных обществах субъектность социальных групп и общностей существенно урезана или ликвидирована. В связи с этим практически единственным субъектом жилищной политики оказывается правящая каста (См. Касты; Тоталитаризм; Партия власти), остальные касты, большинство населения являются объектами жилищной политики.
В демократическом обществе, напротив, субъектность социальных групп и общностей делает жилищную политику реально многосубъектной. Каждый из субъектов осознаёт свои интересы, выстраивает свои стратегии и приоритеты жилищной политики, выступает на общественной арене с требованиями и программами практических действий.
Государство в демократическом обществе учитывает соотношение социальных сил и выстраивает стратегию и приоритеты государственной жилищной политики в соответствии с этим соотношением. Аналогично формируют свою жилищную политику и муниципальные власти (органы местного самоуправления) (См. Политика социальная государственная).
Литература: Ракитский Б.В. Кризис жилищно-комму-нальной реформы. Доклад к парламентским слушаниям... ─ М.: февраль 2003. 20 с. Жилищный кодекс Российской Федерации. ─ М.: 2012.
ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС
С о д е р ж а н и е.
а) Об объективных характеристиках потребности в жилище.
б) Посубъектные характеристики жилищного вопроса. Круг основных социальных субъектов
в) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Жилищные потребности и интересы эксплуатируемых трудящихся
г) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Жилищные потребности и интересы семей, живущих на нетрудовые и смешанные доходы (богатых семей)
д) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Интересы капитала (капиталистического предпринимательства как класса) в сфере развития жилищных потребностей и их удовлетворения
е) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Жилищные аспекты интересов индивидуального капитала (отдельного крупного капиталистического предпринимателя)
ж) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Интересы предпринимательства в сфере жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства
з) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (окончание). Интересы и позиции публичной власти (государства и местного самоуправления) в жилищном вопросе
Дефиниция
Жилищный вопрос ─ пространство (сфера) обще-ственной жизни, в котором формируются и воспроизводятся социальные проблемы, связанные с обеспечением трудящихся и их семей достойным и доступным жильём как жизненно необходимым средством. Жилищный вопрос ─ один из ряда важнейших социальных вопросов (См. Вопрос социальный; Жизнеобеспечение, Трудящиеся).
Теория жилищного вопроса
Постановка, осмысление и теоретическое решение жилищного вопроса как вопроса социального базируется на научном и практическом рассмотрении жилищной проблематики под углом зрения социального положения и различий в социальном положении, а потому непременно под углом зрения взаимоотношений социальных групп (и социальных общностей) по поводу жилища. Теория жилищного вопроса ─ составная часть науки «Социальная политика» и важного содержательного раздела этой науки ─ раздела о приоритетах социальной политики.
Нельзя сказать, что социально-политическая теория социального вопроса не создана. Жилищный вопрос, начиная с периода первой промышленной революции (рубеж 18 и 19 веков), обострился в Европе, а затем и во всех частях мира, охватываемых индустриализацией. Обострился настолько, что не мог не востребовать научно глубокого изучения, постановок, подходов и теоретических обобщений. Так что если и не всё, то очень многое в жилищном вопросе теоретически поставлено и рассмотрено. Другое дело, что требуются, может быть, новые целостные, системные изложения социально-политической теории жилищного вопроса, отражающие и современную практику, и современную практическую жилищную политику.
Истоки жилищного вопроса
Жилище испокон веков было дорогостоящим и трудоёмким благом, при том, что потребность в жилище является массовой, практически всеобщей. В совокупных ресурсах жизнеобеспечения компонент “расходы на жилище” не может не быть весомой. В России это усугубляется тем, что страна наша ─ северная (холодная). Здесь массово распространённый тип жилища ─ отапливаемое и капитальное.
Исторически резкое обострение жилищной нужды (жилищного вопроса) произошло и происходит в период стремительной урбанизации, вызванной индустриализаци-ей (ростом фабричной промышленности) (См. Урбанизация). В России это началось в конце 19 века, а в 1930-е и последующие годы приобрело характер одного из доминирующих социально-экономических процессов.
Общества разного типа по-разному подходили и подходят к решению жилищного вопроса, а если не ставится задача решения, то к ослаблению остроты жилищного вопроса. В современной России сталкиваются (сосуществуют) подходы, характерные для тоталитарного и капиталистического обществ. Это, с одной стороны, подходы, сформировавшиеся в СССР в два этапа: сперва в 1930-е годы, а позже ─ в 1960-е годы. С другой стороны, это подходы, сформировавшиеся в период “шоковых” глобализационных реформ 1990-х годов и формирующиеся в последние годы как в принципе продолжающие подходы 1990-х годов.
Потребность в жилище и структура её удовлетворения
Потребность в жилище ─ потребность в пространст-ве семейно-бытовой (и индивидуально-бытовой) жизнедеятельности, защищённой от природных и социальных рисков, способных нарушить её нормальный ход.
Хозяйственное и культурное развитие порождает разнообразные конкретные формы и механизмы удовлетворения потребности в жилище. Одновременно формируются сугубо конкретно-исторические и притом социально дифференцированные представления о нормальных уровнях и способах удовлетворения потребности в жилище.
Тем не менее, можно выделить некоторые общие компоненты потребности в жилище, обозначить тем самым её простую (очень обобщённую) структуру:
во-первых, это собственно жилище, то есть некое сооружение, строение или комплекс сооружений и строений, способный служить пространством семейно-бытовой (и индивидуально-бытовой) жизнедеятельности, а также в необходимой и достаточной степени защищать от нарушений её нормального хода;
во-вторых, это обустройство жилища приспособлениями, службами и инженерными коммуникациями, соединяющими его (жилище) с инфраструктурой жизнеобеспечения (с дорогами, водопроводом, тепло- и газо- снабжением, канализацией, телекоммуникациями, с другими атрибутами нормальной поселенческой среды);
в-третьих, это поддержание жилища в удовлетворительном состоянии, обеспечение его нормального функ-ционирования и своевременного развития.
Общественное разделение труда и обмен деятельностью шаг за шагом ведут к развитию комплекса отраслей, занятых удовлетворением потребности в жилище. В составе этого комплекса отрасли жилищного строительства, коммунального хозяйства, рынок жилья, рынок аренды жилья и др. Финансовые и кредитные отношения отражают этот процесс специализацией инвестиционной деятельности и кредитования.
Жилище как имущество
Жилище является имуществом, то есть поводом (основанием, предметом) имущественных отношений, отношений распоряжения, владения и пользования им. Собственник, владелец и пользователь жилища могут быть разными субъектами или совмещёнными в одном субъекте.
Следует подчеркнуть, что жилище как имущество может служить не только удовлетворению потребности в жилище (это его прямое воспроизводственное назначение), но и удовлетворению потребности накопления (незолотая тезаврация, создание сокровища в виде устойчиво ликвидной недвижимости). Если упускать из виду это свойство жилища как имущества, то нечто очень важное в современных жилищных отношениях в России окажется недоступным пониманию.
Корень жилищного вопроса
Традиционно распространённой является постановка (общественное осознание) жилищного вопроса как вопроса о резкой социальной дифференциации жилищных условий (“дворцы и хижины”). Следует подчеркнуть тупиковость и неплодотворность такого подхода. Дифференциация жилищных условий ─ не причина жилищной нужды, а одна из сторон (частный конкретный показатель) социально-классовой дифференциации социальных состояний (богатые, средние, бедные, «социальное дно», бездомные и т.п.). Сосредоточение главного внимания на следствиях (неравенстве, а то и “вопиющем” неравенстве жилищных условий) порождало в истории и до сих пор порождает, во-первых, проекты решения жилищного вопроса методом “отнять и уравнять”. А во-вторых, ─ порождало и порождает проекты решения жилищного вопроса, взятого отдельно от проблем общественного положения классов и социальных групп, то есть в отрыве от социальной политики в целом. Россия могла бы поделиться историческим опытом осуществления подобных проектов ─ опытом, доказывающим неразрешимость жилищного вопроса как методом “отнять и уравнять”, так и вне целостного контекста социальной политики.
Расходы на жилище и жилище как имущество имеют существенно разные социально-экономические источники и выполняют существенно разные социально-эконо-мические функции у разных социальных групп капиталистического общества.
Собственники и управляющие крупных предприятий не только живут в своих жилищах, жилища для них ещё и способ тезаврации, сохранения богатства в форме ликвидного имущества. Источник трат на жилища у этих категорий населения ─ доходы от собственности или заработки высшего управленческого эксплуатирующего персонала (формируемые существенно иначе, нежели заработки тоже наёмных, но эксплуатируемых).
Большинство наёмных эксплуатируемых трудящихся тратят на жилища часть своего заработка, жилище для них является, как правило, не средством надёжного сохранения семейного богатства, а средством обеспечения самых необходимых условий жизни. Важная особенность состоит в том, что и весь заработок, и его часть, расходуемая на жилища, являются для нанимателя рабочей силы частью издержек. Наниматель (работодатель) вынужден минимизировать издержки, из-за чего уровень заработка становится для наёмных эксплуатируемых фактором конкурентоспособности на рынке труда. Следовательно, расходы на жилище также становятся для большинства трудящихся фактором конкурентоспособности на рынке труда.
Стремление понизить издержки производства выливается в тенденцию сдерживания роста заработков (а иногда и в тенденцию их урезания), в стремление работодателей понизить долю заработка в цене продукции (не в себестоимости только, а именно в выручке). Объём расходов трудящихся и эксплуатируемых на жилища становится, таким образом, составной частью целей и результатов борьбы труда и капитала.
Капитал в принципе (по самому своему устройству) стремится минимизировать объём этих расходов. Он даже ищет идейные обоснования и практические способы исключения расходов на жилища из состава общественно необходимого уровня потребления, покрываемого из заработков. В этом стремлении он наталкивается на ряд общественных ограничений, среди которых уровень культуры, уровень нормальных (привычных для большинства) потребностей и др. Но в целом стремление капитала понизить издержки производства, в том числе и за счёт сокращения расходов трудящихся на жилища, является решающей причиной возникновения и воспроизведения жилищной нужды и ощутимой недоступности жилья.
Выявив эту определяющую макросоциальную причину жилищной нужды, рассмотрим ряд содержательных проблем в составе жилищного вопроса.
Жилищные потребности и интересы субъектов жилищного вопроса
Жилищные потребности ─ часть потребностей в жизнеобеспечении, потребности обеспечения жилищем (См. Жизнеобеспечение). Они социально дифференцированы соответственно дифференциации социального положения. Потребности осознаются их носителями (обладателями) и в осознанном виде становятся интересами. Субъектами взаимоотношений по поводу постановок и вариантов решений жилищных проблем (субъектами жилищного вопроса) являются социальные группы и общности и представляющие их интересы институты (субъекты-представители). (См. Субъектность социальная; Субъекты социальные; Субъекты-представители в социальной политике; Субъекты социальной политики первичные).
Жилищные потребности могут рассматриваться в расширенном объёме, то есть как потребности в жилище как таковом и вместе с этим как потребности в жилищно-коммунальном обслуживании. Но жилищные потребности могут рассматриваться и в объёме, ограниченном проблемами общественных условий получения жилья в пользование, владение, распоряжения, оставляя до поры в стороне рассмотрение проблем жилищно-коммунального обслуживания. При рассмотрении жилищного вопроса в социально-политическом ключе это правомерно, допустимо в научном отношении.
а) Об объективных характеристиках потребности в жилище.
Имеется два основных подхода к определению состава потребностей, подлежащих непременному удовлетворению, и к необходимому уровню их удовлетворения. Один подход трактует общественно необходимые потребности и общественно необходимый уровень их удовлетворения как некие сугубо объективные параметры условий жизни в обществе, которые формируются и воспроизводятся на основе экономической деятельности. Связанные с этим затраты должны быть признаны необходимыми в данном обществе и в условиях товарного хозяйства выражаются в стоимостной форме. Наиболее отчётливо этот подход развит в «Капитале» К.Маркса в виде общественно необходимых характеристик, формирующих стоимость товаров, в том числе и стоимость товара «рабочая сила». В менее отчётливой форме (и не в качестве единственного) такой же подход имеется у А.Смита. Все либерально-буржуазные экономические теории, тяготеющие, как и «Капитал» К.Маркса, к экономическому детерминизму (или рыночному детерминизму), также непременно содержат этот подход.
Методологически и теоретически это тупиковый подход. Его изъян ─ в экономическо-детерминистском стержне. При внимательном анализе понятие «общественно необходимое» (оно берётся как синоним объективного) оказывается недопустимо абстрактным (ненаучной абстракцией), требующим конкретизации до состояния содержательности. В самом деле: для кого необходимое? Ответ «необходимое для общества» не может быть принят, ибо общество структурно, классово, и каждый класс выдвигает свой критерий необходимости и руководствуется именно им в своей общественной практике. В силу этого категория «стоимость рабочей силы», понимаемая как общественно необходимые затраты на воспроизводство рабочей силы, лишь кажется сугубо объективной, а на деле выражает компромисс классовых сил, борющихся за уровень трудовых доходов.
У А.Смита особенно откровенно об этом сказано. Мысль, что зарплату регулирует «невидимая рука рынка», чужда А.Смиту. Марксист М.И.Туган-Барановский сделал много для отхода от Марксова подхода к заработной плате в «Капитале», выдвинув и развив социальную теорию распределения. Соотношение борющихся социальных сил ─ вот подлинная объективная основа общественно необходимого. В этом суть другого подхода.
Отыскивая объективные характеристики потребности в жилье, не следует повторять заблуждение К.Маркса в его «Капитале». Правильнее придерживаться подходов А.Смита, М.И.Туган-Барановского и других, ставящих вопрос об объективных характеристиках социально-эконо-мических явлений в прямую (конкретно-исторически непосредственную) связь с актуальным (влиятельным) соотношением социальных (социально-групповых) сил в обществе.
Нет нужды отрицать, что имеются некие характеристики условий проживания, диктуемые любому обществу внеобщественными (например, биологическими, климатическими и другими подобными) сторонами жизни людей. Можно найти именно такие характеристики и жилищных условий (к примеру, инсоляция; защищённость от грибков, плесени, ядов; температурные параметры, допускающие воспроизведение белковой жизни, и т.п.). Но ведь не о таком объективном идёт по преимуществу речь, а об общественно необходимом. При этом не об общечеловеческом и не о всевременном, а о конкретно-историческом общественно необходимом. А все конкретно-исторические общественно необходимые характеристики потребностей в жилище и удовлетворения этих потребностей не могут быть ничем иным, как результатом общественно-групповых взаимоотношений по поводу жилищного положения, жилищного вопроса.
Эта позиция ─ фундаментальное основание социально-политической теории жилищного вопроса.
б) Посубъектные характеристики жилищного вопроса. Круг основных социальных субъектов
Общественно необходимые характеристики жилищных потребностей и интересов не унифицированы в масштабе общества, а социально дифференцированы. В интегральном виде они могут быть адекватно выражены и поняты не иначе, как совокупность (система) посубъектных характеристик. Имеются в виду характеристики потребностей и интересов социальных субъектов (классов, социальных групп, общностей).
Круг социальных субъектов объективно задан социальной структурой общества. В современном капиталистическом обществе важнейшими социальными субъектами являются:
─ классы эксплуатируемых трудящихся;
─ класс капиталистических предпринимателей;
─ индивидуальные предприниматели как типичные самостоятельные социальные субъекты:
─ государственные и муниципальные органы власти.
Такие понятия, как, например, «средний класс», присущие концепциям стратификации, не вписываются в классификации, основанные на социально-групповом подходе к строению общества.
Конкретно-исторические деформации общества могут порождать своеобразных социальных субъектов. Например, коррумпированную бюрократию, теневое (и криминальное) предпринимательство, уклады-рецидивы типа сектора рабского (или полурабского) труда и т.п. Жилищные потребности и интересы таких социальных субъектов также могут и должны быть рассмотрены.
в) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Жилищные потребности и интересы эксплуатируемых трудящихся
Преобладающей формой деятельностной социализации граждан (не только количественно, но и в смысле типичных социальных перспектив, судеб) в современном капиталистическом обществе является нанятость. Самозанятость в форме индивидуального предпринимательства и автономные формы занятости (на основе заказов) не только не охватывают большинства занятых, но и не выводят занятых в этих формах из сферы эксплуатации их труда. Их жилищные интересы и потребности могут быть рассмотрены как несколько модифицированные (отчасти видоизменённые) в сравнении с жилищными интересами и потребностями наёмных эксплуатируемых трудящихся.
Социальное положение наёмных эксплуатируемых трудящихся формируется при решающем влиянии двух обстоятельств:
1) основным и решающим источником средств существования и развития является трудовой доход;
2) трудовой доход в нормальных размерах может быть обеспечен только при устойчивой нанятости (работе по найму).
Из этого следует, что источником удовлетворения потребности в жилище и в жилищно-коммунальном обслуживании может быть только трудовой доход. Иные источники могут появляться при развитых моделях социального капиталистического государства, когда государство и муниципалитеты формируют и воспроизводят значительный сектор так называемого социального жилья[1].
Социальные группы наёмных эксплуатируемых трудящихся возникли и стали численно преобладающими в ходе развития фабричного сперва мануфактурного, а затем машинного производства. Ремесленники в короткие исторические сроки становились рабочими, а затем «придатками машин» стали многие крестьяне. Фабрики и заводы стягивали миллионы людей в старые города, создавали новые города и рабочие посёлки. Типичным работником стал частичный работник, реально зависимый от нанятости капиталом. Это отмечено и доказано в политико-экономической науке. Но одновременно типичный житель стал горожанином. Жилищные потребности и интересы массы наёмных эксплуатируемых трудящихся стали потребностями горожан.
Города как формы поселения имеют свои закономерности развития, порождающие конкретно-исторические ограничения, реальные возможности и перспективы (См. Город).. Общество формирует стандарты городской жизни как параметры наихудших из социально допустимых условий жизни горожан. Такие стандарты (нормы) касаются размеров жилой площади, набора и качества коммунальных услуг, состояния городской среды обитания.
Стандарты городской жизни, конечно, дифференцированы по странам, регионам, формам городских поселений. Однако для каждой типичной семьи наёмных эксплуатируемых трудящихся может быть указан социальный стандарт городских жилищно-коммунальных условий жизни. Он может и должен быть принят за наихудшие из социально допустимых условий, а, стало быть, за минимальные жилищные потребности, подлежащие удовлетворению в полном объёме.
Минимальные жилищные потребности существенно отличаются от нормальных, то есть от привычных массово распространённых условий жилищной обеспеченности и жилищно-коммунального обслуживания (См. Нормальное).
Нормальные жилищные потребности объективны в том отношении, что сложились и воспроизводятся на основе состояния общества и экономики, отражают реальное соотношение социальных сил, общественные цели и сложившуюся устойчивую направленность развития. Нормальные жилищные потребности осознаются как интересы, то есть как проблемы, связанные с жилищем (См. Интересы; Интересы социально-групповые (классовые)).
Таким образом, жилищные потребности и интересы эксплуатируемых трудящихся состоят в том, чтобы их семьям было реально доступно пользование достойным жилищем. Потребность владения и распоряжения жилищем как имуществом не вытекает из существа социального положения эксплуатируемых трудящихся. Это обстоятельство очень важно иметь в виду при рассмотрении тонкостей и перипетий жилищного вопроса и при выстраивании эффективных подходов к его решению.
Критерием реальной доступности достойного жилья для семей трудящихся является обеспечение таким жильём при жизни на трудовые доходы при нормальной занятости, нормальной продолжительности и нормальной интенсивности труда в нормальных производственных условиях. Кроме того, достойное жильё можно считать реально доступным, если обеспечение пользования им не вызывает деформации нормальной структуры семейного потребления.
Жилищные потребности и интересы трудящихся включают:
─ научно обоснованные стандарты городских и сельских жилищных условий как минимальные (предельные, наихудшие из социально допустимых) потребности пользователей жилищами;
─ нормальные жилищные потребности, то есть потребности обеспечения и пользования привычными массово распространёнными жилищными условиями;
─ потребности развития, улучшения жилищных условий, соответствующие перспективам улучшения социального положения и возвышения потребностей.
г) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Жилищные потребности и интересы семей, живущих на нетрудовые и смешанные доходы (богатых семей)
Нетрудовыми считаются доходы от собственности и другие доходы, получение которых не связано с собственным трудом (См. Доходы нетрудовые). Смешанными считаются доходы, соединяющие доходы от предпринимательства и вознаграждение за труд при участии предпринимателя в деятельности предприятия (См. Доходы смешанные). Нетрудовые и смешанные доходы — это средства жизнеобеспечения семей тех, кто не относится к эксплуатируемым трудящимся и, как правило, сам относится к эксплуататорам. Это по большей части крупные частные собственники и управляющие высшего звена. В обыденном сознании это та часть населения, социальное состояние которой обозначается понятием «богатые» (См. Состояния социальные; Богатые).
Жилищные потребности и интересы богатых формируются под воздействием нескольких факторов, укоренённых в их социальном положении. Основными являются следующие три:
Под воздействием всех этих факторов богатые пользуются и владеют элитарным жилищем и охотно приобретают его в собственность. Богатые приобретают в собственность также загородные жилища и жилища в других регионах и странах ─ не для перепродажи, а как богатство, сокровище, подверженное рискам потери или обесценивания в меньшей мере, нежели деньги, банковские вклады или ценные бумаги.
Богатые как потребители и собственники жилья бывают, конечно, разными. В России в «лихие 1990-е» сформировался слой разбогатевших по сути мародёрством, преступным путём, на спекуляциях. Их собирательное имя ─ «новые русские» (См. «Новые русские»). Аморализм и бескультурье этих богатых проявились в тяге к пошлой роскоши, к безвкусице, к стандартному шику. Безусловно, это конкретно-историческая деформация, весьма характерная для обстановки первоначального накопления капитала. Эта деформация не меняет закономерности формирования и воспроизведения жилищных потребностей богатых.
д) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Интересы капитала (капита-листического предпринимательства как класса) в сфере развития жилищных потребностей и их удов-летворения
Общественные позиции капитала (капиталистического предпринимательства) в жилищном вопросе имеют ряд аспектов (направлений). Интерес к жилищу как к ликвидному имуществу (сокровищу) и к жилищу как к пространству семейно-бытовой жизнедеятельности не являются при этом основными аспектами. Основными для капитала (предпринимательства) являются следующие проблемы:
─ каков в обществе нормальный уровень жилищных потребностей населения и особенно трудящегося населения;
─ какой экономический источник покрытия расходов на получение жилья и жилищно-коммунальные услуги принят в обществе как нормальный, надлежащий.
Капитал (предпринимательский класс) является в капиталистическом обществе основным нанимателем трудящихся. Жилищные потребности трудящихся ─ составная часть системы потребностей самих трудящихся и их семей. Естественно, что никогда не может быть снят вопрос о том, что источником расходов на удовлетворение жилищных потребностей трудящихся должны быть в конечном счёте средства, входящие в издержки производства (в издержки предпринимательства). Отсюда принципиальный интерес предпринимательского класса и отражающая его принципиальная позиция капитала в жилищном вопросе:
во-первых, лучше всего не признавать вообще обязанность покрывать из предпринимательских издержек расходы на удовлетворение жилищных потребностей трудящихся;
во-вторых, если не удаётся не признавать вообще, то не признавать эти обязанности в полном объёме;
в-третьих, разнообразными способами минимизировать фактически выделяемые предпринимательским классом средства на покрытие расходов семей трудящихся на получение и использование жилья.
Сформулированная принципиальная позиция охватывает и предпринимательство как класс в целом, и отдельных предпринимателей. Но имеется известная специфика способов реализации этой общей позиции предпринимательством в целом и отдельным предпринимателем.
е) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Жилищные аспекты интересов индивидуального капитала (отдельного крупного капиталистического предпринимателя)
Капиталистические предприниматели по отдельности ─ социальные субъекты крайне ограниченного кругозора. Общественные условия их деятельности устроены так, что высшим (а часто и единственным) критерием успешности является для них сугубо экономическая конкурентоспособность. Всё социальное для них «непрофильно», является помехой и фактором понижения конкурентоспособнсти. Про Роберта Оуэна каждый из предпринимателей может сказать: «В семье не без урода».
Типичным для отдельного капиталистического предпринимателя как субъекта жилищного вопроса является решительное отрицание каких-либо своих обязанностей или обязательств по поводу жилищных условий нанятых им работников и их семей. Любые установленные законами обязанности или обязательства, оформленные правовыми документами (например, коллективным договором, соглашением), предприниматель воспринимает как ограничение свободы предпринимательства, относится к ним как к нелегитимным и старается по возможности не выполнять.
Лишь острая нужда в обеспечении производства рабочей силой может заставить отдельного предпринимателя озаботиться обеспечением жилища для наёмного работника и выделить на это средства (по возможности меньше).
Отдельный предприниматель, пока позволяют обстоятельства, уклоняется также от признания обязательными для исполнения любых соглашений, подписанных ассоциациями предпринимателей.
ж) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (продолжение). Интересы предпринимательства в сфере жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Специфические интересы в сфере постановки и решения жилищного вопроса имеют предприниматели (группа предпринимателей), занятые жилищным строительством и жилищно-коммунальным хозяйством. Их интересы связаны с расширением рынков жилья и жилищно-коммунального обслуживания. Эта группа предпринимателей (строительство и сбыт жилья, ипотечное кредитование, страхование жилища, жилищно-коммунальное обслуживание) стремится воспрепятствовать таким моделям обеспечения жильём и жилищно-коммунальными услугами, которые удешевляют удовлетворение жилищных потребностей.
з) Посубъектные характеристики жилищного вопроса (окончание). Интересы и позиции публичной власти (государства и местного самоуправления) в жилищном вопросе
Публичная власть соединяет в себе функции обеспечения того общественного устройства, которое воспроизводит господствующее положение некоторых классов, и функции обеспечения устойчивой целостности общества. Этой двойственностью определяются и подходы государства и местного самоуправления к постановке и решению жилищного вопроса. Строго говоря, власти не имеют своих собственных интересов в жилищной сфере, но вынуждены действовать как особенные субъекты жилищного вопроса. Они вынуждены действовать соответственно соотношению социальных сил в данном обществе в данное время. Преобладающим фактором, определяющим позиции и действия властей, являются в конечном счёте интересы господствующих социальных сил. Но весомым фактором являются и интересы трудящегося населения, особенно если оно активно действует, борется за свои интересы.
Жилищный вопрос как предметная составная часть жилищной политики
Взаимоотношения субъектов жилищного вопроса ─ это составная часть жилищной политики (См. Жилищная политика). А жилищная политика ─ неотъемлемая составная часть социальной политики (См. Политика социальная).
Для трудящихся эксплуатируемых классов капиталистических обществ жилищный вопрос всегда остро актуален. Для них его удовлетворительная постановка, реалистические подходы и эффективные способы решения самым тесным образом увязаны с собственной классовой идеологией и обычно составляют часть программы классовых действий.
Предпринимательские классы, напротив, уводят жилищный вопрос в область второстепенного.
Власти вырабатывают и осуществляют государственную жилищную политику и муниципальную жилищную политику. Жилищная политика этих социальных субъектов бывает реалистичной и успешной в случаях соответствия конкретно-историческому соотношению социальных сил.
Жилищная политика оформляется программами, обязательствами и обещаниями, а также жилищным законодательством.
Литература: Энгельс Ф. К жилищному вопросу. – М.: Политиздат. 1983. 96 с.; Жилищный кодекс Российской Федерации. – М.: 2012; Ракитский Б.В. Макросоциальный и макроэкономический контексты жилищного вопроса в целом и проблемы доступности жилья. ─ В кн.: “ЖКХ и доступное жильё: анализ, проблемы, траектория развития”. М.: Полиграф сервис. 2007. Стр. 248-263; Ракитский Б.В. Жилищный вопрос в СССР и в новой России: качественный анализ и варианты тенденций. ─ В кн..: Социальная политика в современной России: анализ, оценки, взгляд в будущее. ─ М: Изд. «Проспект». 2011. Стр. 517-525; Глазунов С.Н., Самошин В.С. Жилищный вопрос в России: проблемы и перспективы. – М.: 2008. 106 с.
[1] Под социальным жильём понимается такое жильё, которое предоставляется в пользование на льготных условиях, и эти льготы являются для пользователя дополнением к трудовому доходу или иным источникам средств существования.