В

Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа

Буква В

ВАЛОВОЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ (ВВП) - один из показателей, используемых в макроэкономической модели “Система национальных счетов” (СНС). В Российской Федерации реализуется СНС, основанная на методологии, разработанной совместно ООН, МВФ, Всемирным банком, ОЭСР и Евростатом и принятой в феврале 1993.

Задачей модели СНС является обобщающее описание разнообразных экономических процессов как принадлежащих к единой системе общественного воспроизводства и отражающих реальные стадии этого воспроизводства. Обобщающее описание делается методом двойной записи (как в бухгалтерском учёте).

ВВП фигурирует в таких сводных национальных счетах, как “Счёт производства (счёт №2)”, “Счёт образования доходов (счёт №3)”. Схема расчёта ВВП такова:

а + б + в - г, где:

(а) объём валового выпуска продуктов и услуг (в основных ценах, то есть с чистыми налогами на производства, но без чистых налогов на продукты);

(б) чистые налоги на продукты;

(в) чистые налоги на импорт;

(г) промежуточное потребление.

ВВП измеряется в рыночных ценах (то есть в ценах конечного покупателя).

Воспроизводственный (экономический) смысл показателя ВВП - сумма возможной чистой выручки от продажи годового объёма производства товаров и услуг, то есть за вычетом промежуточного потребления (мате-риальные затраты на производство товаров и услуг). При этом чистые налоги на импорт добавляются к этой суммарной возможной чистой выручке, хотя сами импортированные товары и услуги не засчитываются в объём валового выпуска.

Стало быть, ВВП не следует отождествлять ни с объёмом предложения на рынке товаров и услуг в стране, ни с выпуском товаров и услуг в данной стране. ВВП - это максимально возможная чистая выручка данной страны от продажи конечным покупателям товаров и услуг, произведённых в стране и импортированных в страну в течение календарного года.

Исчисление ВВП в текущих рыночных ценах делает актуальным выявление влияния на рост ВВП фактора роста цен и фактора роста его физического объёма (в постоянных ценах). Фактор роста цен исчисляется даже как специальный показатель - индекс-дефлятор. Он показывает, как быстро росли цены для конечного покупателя (именно в них и исчисляется ВВП).

По словам В.В.Путина (8 февраля 2008), “по итогам 2007-го года (согласно данным международных экспертов) Россия опередила такие страны “восьмёрки”, как Италия и Франция по объёму ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности, - и вошла в семёрку крупнейших экономик мира”

По результатам международных сопоставлений в 2002 ВВП России оценивался в 1163,7 млрд. долларов США, или 8087 долл. США на душу. Это составляло (на душу) 22% от уровня США (для сравнения: в большинстве стран Запада от 70 до 80-85%; в странах Балтии - 26-31%; в Европейском Союзе - 68%).

Стало быть, ВВП не следует отождествлять ни с объёмом предложения на рынке товаров и услуг в стране, ни с выпуском товаров и услуг в данной стране. ВВП - это максимально возможная чистая выручка данной страны от продажи конечным покупателям товаров и услуг, произведённых в стране и импортированных в страну в течение календарного года.

Темпы роста ВВП в Российской Федерации

Годы	Рост ВВП в рыночных ценах; в %% к 1995.	Рост ВВП в постоянных ценах; в %% к 1995.	Рост ВВП в рыночных ценах; в %% к 2000.	Рост ВВП в постоянных ценах; в %% к 2000.
1995	100	100
1996	141	94,6
1997	164	97,7
1998	184	92,6
1999	338	98,5
2000	511	108,8	100	100
2001	626	113,8	122	105,1
2002	758	119,2	148	110,0
2003	927	127,9	181	118,1
2004	1193	137,1	233	126,6
2005	1513	145,8	296	134,7
2006	1874	155,6	367	143,7

В период своего президентства В.В.Путин использовал показатель роста ВВП как один из способов обозначения перспективной цели экономического роста. Как минимум, удвоение ВВП за десятилетие (без чёткой увязки с направлениями его использования и политикой образования доходов) было названо в Президентском Послании 18 мая 2003 реалистической, хотя и чрезвычайно сложной задачей, системной и, “конечно же, масштабной задачей”.

Распределение ВВП на первичные доходы

в Российской Федерации

(в процентах)

Годы	ВВП в рыночных ценах	Оплата труда наёмных работников	Налоги на производство и импорт за вычетом субвенций	Валовая прибыль и валовые смешанные доходы*
1995	100	45,35	11,90	42,75
1996	100	50,93	14,24	34,83
1997	100	51,35	15,21	33,44
1998	100	48,03	15,97	36,00
1999	100	40,09	15,72	44,19
2000	100	40,20	17,09	42,71
2001	100	43,03	15,68	41,29
2002	100	46,77	17,04	36,19
2003	100	47,05	15,93	37,02
2004	100	46,02	16,85	37,13
2005	100	43,79	19,63	36,58
2006	100	44,12	20,01	35,87

* В “Системе национальных счетов” валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы - та часть ВВП, которая остаётся у производителей после вычета расходов, связанных с оплатой наёмных работников, и чистых налогов на производство и импорт. Эта статья измеряет прибыль (или убыток), полученную от производства, до учёта выплаты или получения доходов от собственности.

Из самого по себе факта роста ВВП (пусть и в постоянных ценах) не вытекают с неизбежностью изменения социального положения основных классов общества. Такие изменения - следствие политики доходов, то есть политики первичного распределения ВВП на доходы основных классов и государства, а затем и политики перераспределения.

Измерения объёма и структуры ВВП ценны для анализа экономических макропропорций (пропорций хозяйства страны в целом). Для социально-политических исследований эти измерения использовать крайне затруднительно, ибо СНС игнорирует классово-групповые аспекты и критерии. К примеру, “оплата труда наёмных работников” объединяет оплату как эксплуатируемого наёмного труда, так и эксплуатирующего наёмного труда. Общей суммой подаётся прибыль крупных капиталистических предпринимателей с наёмным эксплуатируемым трудом и так называемые валовые смешанные доходы предпринимателей без наёмного труда.

ВАЛОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ГРУППОВЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ВАЛОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ГРУППОВЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ─ два типа показателей (количественных измерителей) социально-экономических процессов, особенно процессов формирования и изменения социального положения (См. Положение социальное).

Валовыми называются стоимостные (ценовые) показатели любых экономических и социальных процессов, если они измеряют или оценивают полный объём процесса (явления), не учитывая при этом его внутреннюю структуру. Таковы показатели валового внутреннего продукта, валовой продукции, валового дохода, фонда оплаты труда на предприятии, расходов предпринимателя на рабочую силу, национального богатства и т. п.

Социально-групповыми называются стоимостные показатели экономических и социальных явлений, если они отображают (измеряют) внутреннюю структуру валовых показателей, соответствующую социальной структуре общества. Таковы показатели различий в уровне доходов собственников и наёмных работников; наёмных эксплуатирующих работников (управляющих) и наёмных эксплуатируемых работников и т.п.

Разнообразные средние показатели являются производными либо от валовых, либо от социально-групповых показателей, а потому сохраняют ту же разнотипность.

Наука и пропаганда, обслуживающие эксплуататорские классы, а также официальная статистика буржуазных государств и современных международных организаций (в том числе ООН и Международной организации труда) решительно уклоняются от социально-групповых показателей и оперируют почти исключительно валовыми показателями. Среднедушевые (в расчёте на одного среднего человека) показатели как нельзя лучше скрывают социально-групповые (социально-классовые) различия, существующие в обществе.

Перед наукой, обслуживающей интересы трудящихся эксплуатируемых классов, и перед классовыми организациями трудящихся и эксплуатируемых (профсоюзами, партиями, социальными движениями) стоит в связи с этим двоякая задача:

— противостоять дезинформации, проистекающей от преднамеренного одностороннего пользования валовыми показателями (включая среднедушевые показатели), и

— вырабатывать научную систему социально-групповых показателей и проводить измерения социально-экономических процессов, пользуясь этой системой.

Профсоюзы разных стран уже имеют немалый опыт решения этих задач. В разных странах работают учёные, идейно стоящие на стороне трудящихся и эксплуатируемых. Мало используется пока что возможность народно-демократических требований к буржуазному государству относительно расширения официальных статистических измерений в социально-групповом разрезе.

При ведении коллективных переговоров уместно выдвигать требования о расчёте тех или иных социально-групповых показателей на предприятии силами бухгалтерии и других служб и вписывать в коллективные договоры обязательства работодателя предоставлять эти расчёты представителям трудового коллектива.

Б.В.Ракитский

ВАРИАНТНОСТЬ (применительно к обществу)

ВАРИАНТНОСТЬ(применительно к обществу) — абстрактная и реальная возможность множественности перспективных состояний общества; атрибут (неотъемлемое свойство) бытия и развития общества в любом из его прошлых, настоящих и будущих состояний.

Мировоззренчески (как представление) и в научно обоснованном виде вариантность коренится и основывается на последовательно историко-материалистическом подходе к обществу (См. Исторический материализм).

Религиозные трактовки общественного бытия и развития также допускают вариантность будущего, однако эта вариантность отображает допущение произвольной божьей воли, предопределяющей состояния общества и течение общественных процессов. Научное доказательство варианта божьего промысла бессмысленно; возможны только верование в него, его истолкование, разумение и надежда на откровение.

Последовательный историко-материалистический подход к общественному бытию (и развитию) исключает какие-либо причины внешнего (по отношению к обществу) характера и происхождения. Сколь ни важны были бы природные обстоятельства и условия общественного бытия, не они являются непосредственными и решающими причинами формирования тех или иных вариантов развития. Внеобщественные сознательные высшие силы (божий промысел, абсолютный разум или дух и т.п.) вообще исключаются историко-материалистическим обществознанием из рассмотрения причинного ряда.

Единственной причиной вариантности общественного бытия является социальная субъектность (многосубъектность) и взаимодействие социальных сил (См. Субъект; Субъектность; Силы социальные; Силы геополитические). Разнообразие социальных субъектов предопределяет разнообразие представлений о желаемых и нежелаемых общественных состояниях или характеристиках общественных состояний. Непрерывно формируются интересы и цели социальных субъектов (См. Цели общества; Цель; Цель социальная; Интересы; Интересы социально-групповые (классовые)). В процессе субъектных социально-политических взаимодействий (взаимодействий социальных сил) складывается соотношение социальных сил, социальные силы реально соразмеряются, их степень влиятельности на динамику состояний общества становится определённой относительно друг друга. В соответствии с этим складывается (дифференцируется, разнится) и мера реальной возможности достижения интересов и целей социальных сил (социальных субъектов). Вариантность будущих состояний общества тем самым обретает свой конкретно-исторический вид. Варианты будущего, отстаиваемые (предлагаемые, рекомендуемые, пропагандируемые, навязываемые) доминирующими в обществе социальными силами оказываются наиболее вероятными (наиболее реально возможными).

Поскольку общество всегда состоит из разных социальных субъектов, постольку всегда имеет место вариантность перспективных состояний общества. Одновариантной общественная перспектива может быть только в обществе, в котором фактически уничтожена социальная субъектность (например, в тоталитарных, фашистских обществах), но и то лишь до стадии разложения такого общества и до его гибели.

В определённом смысле правомерно говорить о вариантности не только будущего и настоящего, но и о вариантности прошлого. Будущее состояние общества вариантно в том смысле, что, покуда идёт его реальное формирование в ходе теперешнего (настоящего) взаимодействия социальных сил, окончательный облик будущего состояния складывается как конкретно-исторический синтез разновероятных вариантов.

Настоящее состояние общества также является синтезом разновероятных вариантов, отстаиваемых разными социальными силами. Непрерывность исторического процесса делает неадекватными реальности такие представления о состояниях общества, которые (представления) фиксируют набор характеристик достигнутого состояния исключительно (или по преимуществу) в статике, а не в исторической динамике. Неадекватность проистекает из абстрагирования от причин, которые создали и удерживают настоящее состояние общества. А причины эти всегда и всюду в истории — взаимодействие социальных сил.

Точно так же обстоит дело и с прошлым. Оно вариантно не в том смысле, что в действительности было несколько разных прошлых состояний одного и того же общества. Нет, конечно. Но прошлое состоялось как синтез разных реально возможных вариантов в результате взаимодействия социальных сил, отстаивавших эти варианты. В строго научном отношении недопустимо (ущербно) изображение реализованного в прошлом варианта как будто бы не испытывавшего формирующего воздействия иных вариантов.

Взаимодействие социальных сил ─ процесс непрерывный, прошлые и настоящие состояния общества ─ не более, чем его промежуточные текущие состояния. Историки, к сожалению, не принимают во внимание всегдашней актуальности (и первичности) полного состава причин исторических событий и динамики состояний, то есть полного состава взаимодействовавших и продолжающих взаимодействовать социальных сил. Когда им в той или иной форме указывают на это, они высокомерно ярятся: «История не любит сослагательных наклонений!» Защищают историю так, будто она не общественное, а их частное достояние.

В исторических научных трудах до ощутимости недостаточно говорится о столкновении идеологий в любые исторические периоды. А ведь идеологии ─ это мировоззрения социальных сил, прежде всего самых активных и влиятельных. С формирования идеологий начинается формирование вариантов будущего. С учёта идеологического многообразия того или иного общества в то или иное время начинается научно строгая оценочная характеристика настоящего и прошлого.

Научные подходы к вариантности существенно затрудняются любыми отступлениями от (искажениями) исторического (и диалектического) материализма. Эти искажения исходят обычно либо из поисков и нахождений причин общественного развития вне самого общества (например, в географической среде, в природе вообще, в экологии, в численности населения), либо в возведении какой-либо общественной реалии в вечную причину общественного развития (например, производительных сил, как у К.Маркса в «Капитале») (См.Детерминизм вульгарный; Детерминизм географический; Детерминизм экономический; «Капитал» К.Маркса). Будущее, настоящее и прошлое общества при таких отступлениях от исторического материализма описываются, как правило, как поступательное развитие фактора, возведённого в ранг доминирующей причины (См. Доминанта (в общественном развитии))

Тоталитарные и авторитарные режимы культивируют общественное сознание, воспринимающее вариантность как нечто противоестественное и даже враждебное. Тоталитаризм и авторитаризм диктуют (или стараются диктовать) обществу одновариантные представления о прошлом, настоящем и будущем. Вся официальная историческая наука СССР построена на одновариантном (безвариантном) подходе. В результате осуществлённые в прошлом варианты развития объявляются единственно возможными, а решения о них — мудрыми. Авторитарные власти России вскоре после начала мирового финансового кризиса (конец 2008-начало 2009) оценили свои антикризисные действия как единственно правильные.

Проблематика вариантности надолго (скорее всего - навсегда) останется актуальной мировоззренческой, научной и практической общественной проблемой.

Литература: Г.Я.Ракитская, Б.В.Ракитский. Цели и критерии социально-экономического прогресса. — Сб. трудов ВНИИСИ «Экономика и общество». М.: 1983. №8; Б.В.Ракитский, Г.Я.Ракитская. Стратегия и тактика перестройки. — М.: «Наука», 1990; Б.В. Ракитский Основы теории переходного периода. — В кн. «Через тернии». М.: «Прогресс», 1990; Б.В.Ракитский, Г.Я.Ракитская. Замыслы номенклатуры и интересы народа. — М.: 1990; Б.В.Ракитский Есть ли у России будущее? — В период. изд. «Перспективы и проблемы России». 1994, № 1; Б.В.Ракитский. Научное зондирование будущего страны. Основы прогнозирования состояния общественно-экономической системы в процессе преодоления кризиса (аспекты общей теории и методологии) — В период. изд. “Перспективы и проблемы России”. Выпуск 2. М.: 1995; И.Н.Мысляева. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики» — М.: Изд. «Высшая школа». 1995; Г.Я.Ракитская Общественно-экономические стратегии в современной России. — Журнал «Вопросы экономики», 1996, №8; Г.Я.Ракитская. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований. — М.: 2000; Б.В.Ракитский О способах и перспективах общественного бытия (историко-материалистический очерк). ─ М.: 2011.

Б.В.Ракитский

«ВАШ ПОКОРНЫЙ СЛУГА»

“ВАШ ПОКОРНЫЙ СЛУГА” - некогда бывшая в ходу формула (оборот речи), употреблявшаяся в речах и письмах вместо местоимения “я” (никогда не употреблялось вместо “мы”, не говорилось и не писалось “Ваши покорные слуги”). Манера писать о себе в третьем лице, да ещё как о покорном слуге позволяла выразить верноподданническое отношение к государю, к членам императорской фамилии, к вельможе или подчеркнуть понимание своего надлежащего места в иерархии в сравнении с тем, к кому были обращены письмо или речь. С течением времени эта формула стала приобретать демагогический оттенок, особенно при обращении к многим равным себе или к избирателям.

Концентрированным отголоском демагогического перерождения формулы “Ваш покорный слуга” стала формула “слуга народа” применительно к депутатам парламента, министрам и т.п.

После четвёртой русской революции, когда стало модным щеголять дворянством или титулами предков, восхищаться тонкостью придворного этикета в феодальной России, депутаты Государственной Думы и министры РФ стали охотно использовать формулу “Ваш покорный слуга”, особенно при обращении к “электорату”. Получается не к месту высокопарно, неискренне, а потому - пошло.

ВЗЯТКА

ВЗЯТКА - подкуп должностного лица в системе власти с целью обеспечить его пособничество уклонению граждан и (или) организаций от соблюдения правовых норм, а также от должной меры ответственности за нарушения и преступления. Взятка является ключевым событием и составом преступных взаимоотношений взяточничества и коррупции (См. Взяточничество; Коррупция).

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО - одно из проявлений слабости и разложения системы власти, суть и отличительная особенность которого - корыстное пособничество должностных лиц гражданам и (или) организациям в деле уклонения от должного соблюдения правовых норм, а также от должной ответственности за нарушения и преступления. Взяточничество распространено обычно в сфере правоприменения и является одним из серьёзных факторов ослабления, подрыва, эрозии правопорядка (См. Власть; Правоприменение; Правопорядок).

В наибольшей мере пороком взяточничества бывают поражены диктатурные режимы и бюрократические системы власти (См. Диктатура; Бюрократия; Бюрократизм). При диктатурных режимах власть, как правило, основывается на произволе должностных лиц, конкретные вопросы решаются “по усмотрению” должностных лиц. Правовые документы (от законов и декретов до инструкций и распоряжений) тяготеют к типу разрешительного права (См. Право разрешительное). Взяточничество в такой системе власти бывает распространено тем сильнее, чем слабее диктатурный режим, чем в большей степени он подвержен разложению и чем меньше уверенность самой диктатурной власти в своей прочности и долгосрочности.

Бюрократизм как порок власти характерен для демократических систем власти, действующих на основе запретительного права (См. Право запретительное). Бюрократ - должностное лицо, корыстно искажающее правоприменение. Взяточничество - одна из самых распространённых форм бюрократизма.

Взяточничество может быть распространённым явлением и в периоды становления новой системы власти после политических и революционных переворотов. Пока новая власть слаба и не налажена, часть должностных лиц пользуется этим, берёт и вымогает взятки.

Взяточничество - система преступных взаимоотношений должностных лиц и граждан и (или) организаций, уклоняющихся от соблюдения правовых норм и ответственности за их нарушение. Кроме основных субъектов отношений взяточничества (должностное лицо как получатель взятки, взяточник и взяткодатель) в эти отношения могут быть вовлечены и посредники. Взяточничество преследуется по закону как уголовное преступление (а при диктатурных режимах власти и без закона, внесудебно). В уголовном законодательстве взяточничество разделено на три вида преступлений: получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. Разграничиваются получение взятки и причинение имущественного ущерба; получение взятки и мошенничество, и т.д.

Принципиальным моментом является то, что взяточничество в Российской Федерации и в ряде иных стран считается преступлением именно должностных лиц. Должностными считаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и в Вооружённых силах. Генерал или директор школы могут быть взяточниками, а генеральный директор крупного акционерного общества - не может, ибо он в уголовном праве не признаётся должностным лицом.

Взяточничество в масштабах, наносящих чувствительный ущерб системе власти, являющееся угрозой экономической (или национальной) безопасности страны, предпочитают называть более зловещим словом “кор-рупция” (См. Коррупция).

Взяточничество не следует путать с системой кормления (См. Кормление), существовавшей в некоторых средневековых феодальных государствах. Например, на Руси великие и удельные князья в 13-15 веках посылали своих должностных лиц на места для исполнения функций управления. Местное население обязано было этих должностных лиц “кормить”. Частью системы кормления был так называемый посул - вознаграждение, получаемое должностным лицом княжеской администрации в связи с выполнением им функций правосудия. Кормление и посулы были своеобразной формой налогов и пошлин, законной частью определённой системы власти. Посул запрещён на Руси в конце 15 века (Судебник 1497 г.). В 1714 русский царь Пётр Алексеевич издал Указ “О воспрещении взяток и посулов за оное”. После этих запретов взяточничество - преступные взаимоотношения, ослабляющие власть.

Разлагающаяся (загнивающая) система власти, бывает, не только смотрит сквозь пальцы на взяточничество, но фактически даже поощряет его, переводя своих должностных лиц, по сути дела, на режим кормления и посулов. Но официально ни одна современная система власти не отказывается от признания взяточничества уголовным преступлением.

В 1990-е годы в России имели место теоретические попытки (Г.Х.Попов) легализации взяточничества, трактовки взятки как правомерной платы за услуги должностных лиц. Под влиянием таких теорий в некоторых странах (Эстония) даже был законодательно установлен предельный размер взятки, освобождавшийся от уголовного преследования.

В сильно коррумпированных системах власти взяточничество становится распространённым, организованным и структурированным явлением. Время от времени для демонстрации общественности и миру борьбы со взяточничеством часть должностных лиц объявляется “оборотнями”, арестовывается и отдаётся под суд за взяточничество.

Литература: Иногамова-Хегай Л.В. Взяточничество. - Статья в “Большой Российской Энциклопедии”, Том 5. - М.: научное издательство “Большая Российская энциклопедия”. 2006.

ВЛАСТЬ (властные отношения)

ВЛАСТЬ (властные отношения) - способы обеспечения социальной устойчивости общества.

Широко распространённым является представление о власти как о реальной возможности распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле. Такая трактовка по схемам “господство-подчинение” или “рас-поряжение субъекта объектом” пригодна для описания и объяснения многих общественных связей и отношений, однако разве что на уровне обыденного сознания, но отнюдь не на уровне научного сознания. Попытки сознательно уклониться от социальной (общественной) природы власти основаны обычно именно на таком, поверхностном её понимании. При этом считается достаточным определить власть как превосходящее влияние одной из сторон взаимодействия, как фактор упорядочения взаимоотношений. На самом деле подобные представления о власти относятся к так называемым “тощим абстракциям”, то есть к понятиям, выхолащивающим существо реальных общественных отношений.

Реальные общественные отношения, одной из форм существования которых является власть, - это отношения (взаимодействия) по поводу достижения и воспроизведения целостности общества как структурного образования (системы). Не всем посильно и не всем выгодно искать и находить истину на таком (политическом) уровне рассмотрения природы власти. Некоторые не в состоянии отличить различия социально-группового типа от любой неодинаковости человеческих индивидов (рост, вес, объём знаний и т.п.). Другие сознательно затушёвывают разнотипность социально-групповых и личностных различий. Это открывает ход к целенаправленному тезису: “Говоря о власти, нельзя преувеличивать значение исторических детерминант в её происхождении. В марксизме принято считать, что власть появилась вместе с классовым неравенством, эксплуатацией и государством. Но неравенство - категория не столько социологическая, сколько онтологическая и антропологическая. Люди индивидуальны и потому изначально не равны друг другу” (А.С.Панарин. Политология. Учебник (МГУ). - М.:2000. С.15). Вот, пожалуйста: если, дескать, выявлять природу власти, “танцуя” от неравенств, то неравенства-то - не столько связаны с обществом, сколько со строением всего сущего (онтология) и со строением отдельных людей (антропология). Строение общества, как видим, отодвинуто (задвинуто) на третий план, из всех атрибутов строения общества упомянуты лишь неравенства.

Чтобы удержаться на научной высоте выявления природы власти, недопустимо подменять социально-групповые неравенства (к которым принадлежат и классовые) неравенствами “вообще” и тем более любыми различиями и любой нетождественностью явлений. Это во-первых. А во-вторых, выпячивание неравенств отвлекает внимание от такого конституирующего свойства строения (структуры) общества, как его целостность, которую необходимо воспроизводить в режиме исторической динамики (в режиме обеспечения социальной устойчивости).

Преуменьшение роли целостности, преувеличенное внимание к неравенствам выливается в абсолютизацию антагонистической формы общественного устройства, отсекает (исключает из множества исторически реально возможных) такой вариант общественного устройства, в котором всё разнообразие человеческих способностей свободно и благотворно развивается именно благодаря устранению социально-групповых (и особенно социально-классовых и социально-кастовых) неравенств (См. Социализм). Абсолютизация антагонистической формы общественного устройства логично приводит трактовку природы власти исключительно к функции принуждения. (См. Принуждение). Например: “Итак, политическая власть есть способ установления регулируемых общественных отношений путём централизации функций принуждения. Весьма вероятно предположить, что энергия насилия в обществе есть величина постоянная: в период ослабления власти она приобретает диффузный характер, распространяясь неконтролируемым образом, в период её укрепления она концентрируется в руках государства, становясь его монополией” (А.С.Панарин. Политология. Учебник (МГУ). - М.:2000. С.21).

Отождествление власти с принуждением и насилием вызывает, как ответную реакцию, протестную доктрину анархизма (безвластия) (См. Анархизм).

Трактовкам власти как “энергии насилия” или “способа принудительного регулирования из центра” противостоит принципиально иная её трактовка - как способов обеспечения социальной устойчивости общества.

Такая устойчивость образуется как результат упорядочения взаимодействий субъектных элементов социальной структуры - социальных групп и общностей. Воспроизводимое упорядочение может базироваться либо на согласовании интересов субъектов (социальных групп и общностей), либо на принуждении части субъектов к соблюдению определённого порядка и параметров социальных взаимодействий. В обществах без эксплуатации (социалистических) принуждение социальных групп и общностей в принципе исключается из любых политических взаимоотношений (включая и социальную политику). Власть в социалистических обществах не выполняет функций принуждения. В эксплуататорских обществах, напротив, функция принуждения является доминирующей (хотя и не единственной) функцией власти.

Существенно важен вопрос об источнике власти. Формула одной из древнейших доктрин такова: “Всякая власть от Бога”. Отсюда проистекают трактовки института самодержца как помазаника божиего и т.п. Все подобные доктрины ненаучны, принимают вторичное (религиозное сознание) за первичное (за базовые общественные отношения).

Научные объяснения исходной природы (источ-ника) власти всегда восходят к идеологиям (или проистекают из идеологий) как к общим, мировоззренческим картинам мира. Основными с древнейших времён являются идеалистические и материалистические идеологии. Идеалистические представляют себе источник, причину движения общества вне общества (и в этом смыкаются с религиями). Идеологии, представляющие себе источник, причину движения общества внутри самого общества, называются материалистическими. Их материализм применительно к обществу состоит как раз в признании способности общества саморазвиваться.

Научные объяснения источника власти, основанные на материалистических представлениях или тяготеющие к материалистическим представлениям, находят источник власти исключительно внутри общества. При этом самым абстрактным (общим, неразвёрнутым) обозначением источника власти служит доктрина “Источником власти является народ”. Например, в п.1 статьи 3 Конституции Российской Федерации зафиксировано: “Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ”.

Однако народ (или общество в целом) есть структурное образование. Устойчивые элементы структуры - социальные группы, классы, общности. В качестве активно действующих социальных и политических субъектов они являются социальными силами. Реальное соотношение этих сил и есть тот самый народ в его конкретно-исто-рическом виде, который является источником власти. Реальная конкретно-историческая власть есть производное, есть следствие реального конкретно-исторического соотношения социально-политических сил.

В эксплуататорских обществах во властных отношениях находятся социальные силы, господствующие в обществе, и остальное население как подчинённые. Характером взаимоотношений господствующих и подчинённых определяется характер власти. Основные типы власти при этом таковы:

Господствующие социальные группы (силы) насильственно удерживают население в подчинении - это диктатурные типы власти. (См. Диктатура).
Подчинённые социальные группы считают нормальным или приемлемым, в крайнем случае - практически неустранимым (хотя и несправедливым) господство руководящих социальных групп, а потому приемлют само разделение социальных групп на господствующие и подчинённые, сотрудничают в системе такого разделения - это демократический тип власти в классово-антагонистических обществах. (См. Демократия; Демократия как тип и форма государства).

Существует идеология полного и необратимого устранения из жизни общества деления социальных групп на господствующие и подчинённые. Это социалистическая (коммунистическая) идеология, которая представляет себе власть при социализме как народную демократию. (См. Народовластие) Практическое социалистическое движение порождало прототипы такой власти в виде Парижской Коммуны (1871) и Советов рабочих депутатов (1905; 1917).

Тип власти в обществе и доступность (реальность) участия во власти той или иной социальной группы - важное общественное условие, определяющее (наряду с другими общественными условиями) общественное положение социальных групп, классов, общностей (см. Положение социальное).

Литература: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - Соч. 2-е изд. Т. 4. М.: 1955; Ульянов (Ленин) В.И. Государство и революция. - Полн. соб. соч. Т.33. М. ; Ракитская Г.Я. Взаимосвязь политической системы и хозяйственной власти (общая теория и методология). // Период.изд. “Перспективы и проблемы России” Вып. 1. - М.: ИППС. 1994; Ракитский Б.В. Характер власти в современной России. // Период.изд. “Перспективы и проблемы России” Вып. 26. - М.: ИППС. 2001; Ракитская Г.Я. Власть трудящихся в хозяйстве как составная часть социальной защищённости. // Вопросы экономики. 1992. № 7. С. 29-36; Панарин А.С. Политология. Учебник (МГУ им. М.В.Ломоносова). 2-е изд. - М.:2000.

«ВОЙТИ В ПОЛОЖЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЯ…»

«ВОЙТИ В ПОЛОЖЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЯ…» — часто употребляемое выражение, за которым, если вдуматься, стоит целая концепция, целая идеология взаимоотношений работников и работодателей. Это один из конкретных поворотов (проявлений, ипостасей) идеологии социального партнёрства (См. Партнёрство социальное).

Взаимоотношения наёмных эксплуатируемых работников и работодателей-эксплуататоров по своей глубинной сути антагонистичны (См. Антагонизм; Антагонисты). Левацкие подходы к этим взаимоотношениям (См. Левачество) ущербны и непродуктивны тем, что оперируют этой антагонистической сутью «в голом виде» (недопустимо абстрактно), игнорируя реальную переплетённость множества факторов и жизненных обстоятельств. Сущность всегда остаётся решающим фактором, но выходит на конкретный уровень событий и явлений не в такой ошарашивающее-прямолинейной форме, как у леваков: «Все начальники — сволочи!», «Рабочий! Помни: мастер — твой классовый враг!» и т.п.

Реальное обстоятельство, которое нередко упускается из виду (особенно людьми, «заострёнными» на классовую борьбу) — отношения корпоративной общности (См. Корпоративная общность). При несомненном антагонизме отношений работников и работодателей на сущностном уровне существует определённое пространство схожих интересов. Предприниматель (и его наёмный управляющий — работодатель) не хочет банкротства своего собственного предприятия. Но этого банкротства не хочет и наёмный работник, хотя предприятие не его собственное, а лишь организация для его эксплуатации. Работник не хочет столкнуться с увольнением, незащищённостью в случае банкротства нанимающего его предприятия.

При кризисных трудностях (но и при нормальной работе тоже) работодатель пытается корыстно использовать факт корпоративной общности (схожести) своих интересов и интересов эксплуатируемых им работников. Он призывает работников «войти в положение работодателя», принять во внимание конкурентные угрозы предприятию, понять «временные трудности», «объединить усилия, чтобы преодолеть полосу трудностей» и т.п. В итоге — повременить с требованиями об улучшении тех или иных условий труда и оплаты труда, допустить временное ухудшение привычных условий труда и оплаты, выбрать из нескольких якобы неизбежных зол меньшее, пойти на уступки при коллективных переговорах; активно подключиться к решению вопросов неизбежных якобы увольнений, интенсификации труда и т.п. (См. Меньшее из зол (выбирать меньшее из зол); Уступки). Работодатель под соусом «вхождения в положение работодателя» пытается пустить в ход приёмы недобросовестной конкуренции в форме нарушения государственных социальных стандартов «по просьбе трудящихся» или «по согласованию с работником или трудовым коллективом» (См. Стандарты социальные; Стандарты труда европейские).

Следовательно, «вхождение в положение работодателя» затрагивает интересы и работников, делающих уступки, и конкурентов. Демократическое буржуазное государство, как правило, принимает меры, защищающие интересы тех и других. Оно законодательно устанавливает наихудшие из социально допустимых параметры общественных и производственных условий труда (См. Стандарты социальные; Условия труда; Положение социальное) и запрещает договариваться об их ухудшении (См. Принцип infavorem). Эти запреты на практике соблюдаются не всегда, а в некоторых странах уступки по договорённости вообще не запрещены (См. Принцип inpeius).

Для работников и их организаций (прежде всего профсоюзов) отношение к «вхождению в положение работодателя» имеет принципиальное, без преувеличения идеологическое значение. История рабочего движения знает примеры раскола крупных профсоюзов из-за различий в отношении к «вхождению в положение работодателя». Вот как описывает один из таких примеров Сэм Гиндин — авторитетный деятель канадского рабочего движения:

«Я начал работать в Канадском профсоюзе автомобилестроителей (CAW) в 1974г., когда «золотой век» капитализма подходил к концу и прибыли падали. Фирмы и государства, озабоченные потерей «конкуретноспобности», становились все более агрессивными в своем усердии дисциплинировать трудящихся. Но еще опаснее было их стремление навязать трудящимся и их профсоюзам мировоззрение работодателей — необходимость «вхождения в их положение». Трудящихся просили делать уступки в условиях труда, оплате, социальных льготах, чтобы укрепить конкурентную позицию «их» предприятия. Просили трудщихся считать их отношения с работодателем «партнерскими». Это была составная часть перехода к так-называемому «неолиберальному» периоду капитилаизма. Это по сути этап капитализма, при котором класс трудящихся исзчезает как независимая общестенно-политическая сила.

К концу 1970-х ─ началу 1980-х годов Американский профсоюз автомобилестроителей (UAW), у которого CAW был тогда филиалом, принял предлагаемый работодателями подход. Канадцы же восстали против него, и в результате CAW отделился от UAW в середине 1980-х годов. В течение последующих 10-15 лет CAW возглавлял в канадском профсоюзном движении борьбу против так назывемого неолиберлизма. Но к концу века и CAW, хотя и не так резко, как UAW, поддался давлениям в пользу конкурентноспособности, уступок, установки на партнерство взамен независимой борьбы».

Вот как С.Гиндин излагает концепцию отказа от уступок и партнёрства, которой долгое время следовал Канадский профсоюз автомобилестроителей (CAW):

«Моя роль в профсоюзе в качестве Директора исследовательского отдела, помощника Президента, и советника Отдела обучения и политических кампаний влкючала в себе в первую очередь борьбу против уступок и «партнерства». Главными нашими аргументами были следующие:

Компании и трудящиея не являются партнерами. Они не равные. Идеология партнерсва подрывает активность, нужную для защиты трудящихся и для достижения новых завовеваний в обстановке неравенства.
Уступки влекут за собой новые уступки. Раз уж трудящиеся принимают в качестве собственного приоритета конкуретноспособность и уступки, то они по сути принимают логику работодателя и ставят свои потребности в подчиненное положение.
Уступки и партнерство не только ослабляют трудящихся в кракткосрочной перспективе, но ослабляют профсоюз и в дологосрочной перспективе.
Уступки работодателям ровно ничего не решают. В США молодой рабочий на Форде, ДжиЭме или Крайслере зарабатывает сейчас меньше с учетом инфляции, чем зарабатывал молодой рабочий полвека назад в начале 1960-х годов. И членство UAW на предприятиях этих трех фирм упало с 750000 до 125000, т.е. на 85%. Большие уступки сопровождаются большими потрями мест работы.
Устпуки налагают на трудящихся отвественность за проблемы, созданные капитализмом. Они отвлекают внимание от тех крупных политических преобразований, которые нужны трудящимся для создания достойных рабочих мест и для обретения экономической защищенности».

Прокомментируем и отчасти развернём и дополним эти положения.

Фундаментом отношений на капиталистическом предприятии является частная капиталистическая собственность (См. Частная капиталистическая собственность). Это означает, что вся хозяйственная власть сосредоточена у предпринимателя (у собственника и его управляющих). Наёмные работники от власти на предприятии тщательно отстранены. Когда дела идут успешно и получается прибыль, предприниматель не зовёт работников на помощь для распределения прибыли, для составления программ развития предприятия и т.п. О том, что «мы все в одной лодке» он вспоминает в трудные для предприятия времена. При этом неравенство в положении не подлежит ни сомнению, ни смягчении. Входить в положение работодателя на таких условиях унизительно (См. Унижение, Унизительные условия), умаляет чувство собственного достоинства работников (См. Достоинство; Достоинство человеческое).

В каком стиле следует работникам выстраивать отношения с работодателем, который просит «войти в его положение»?

Прежде всего следует убедиться, действительно ли предприятие попало в критическое положение. Самое лучшее — ознакомиться с документами, с отчётностью, посоветоваться с экспертами. А не то будет, как у нас в России, например, в ноябре 2008 г. Вечером по телевизору сказали про мировой финансовый кризис, а уже утром на угольном разрезе в Кузбассе администрация предложила рабочим типографски отпечатанный бланк заявления об отпуске без сохранения заработной платы «в связи с мировым финансовым кризисом».

Далее. Конкретные условия «вхождения в положение работодателя» надо делать предметом коллективных переговоров и заключать дополнение к коллективному договору, имеющее юридическую силу. В ходе и в результате переговоров вопрос надо ставить по принципу «уступка за равноценную уступку». При этом ни предметом переговоров, ни предметом договорённостей не может быть отступление от установленных законами условий труда и оплаты. При строгом соблюдении этого правила можно договориться о конкретных временных уступках, уравновесив уступки работников и работодателя. И обязательно закрепить договорённости юридически обязывающими документами.

Со стороны работодателя уступками могут быть расширение прав и реальных возможностей профсоюза (представителей работников) в управлении предприятием, в контроле за деятельностью администрации, компенсирующие повышения оплаты после преодоления трудного для работодателя положения и т.п.

Литература: С.Гиндин. Возвращение рабочего класса. — Периодическое издание «Обществознание большинства» Выпуск 12. М.: 2015.

.Б.В.Ракитский

ВОПРОС СОЦИАЛЬНЫЙ

ВОПРОС СОЦИАЛЬНЫЙ - понятие, применяемое в обществознании и в общественно-политической жизни для обозначения проблемных особенностей общественно-исторического процесса. Социальный вопрос - это проблема, признанная общественно масштабной, глубокой и подлежащей должному учёту при проведении практической социальной политики. В форме “социального вопроса” происходит осознание и обсуждение конкретно-исторических проблем тех или иных общностей или социальных групп. Широко известные примеры социальных вопросов - аграрный вопрос, жилищный вопрос, еврейский вопрос, женский вопрос и др. В современной России к числу обострённых относятся также северный вопрос и кавказский вопрос. (См. Аграрный вопрос; Еврейский вопрос; Женский вопрос; Жилищный вопрос; Северный вопрос; Кавказский вопрос).

8 МАРТА

8 МАРТА - Международный женский день, день международной солидарности женщин в борьбе за экономическое, социальное и политическое равноправие.

Установление Международного женского дня имеет свою предысторию. Проблемы женского равноправия в конце 19 - начале 20 веков осознавались демократической общественностью как “женский вопрос” (См. Женский вопрос). Но суть женского вопроса, его постановка и направления решения трактовались по-разному с разных классовых позиций. С позиций буржуазных классов, интересы и проблемы женщин общи для представительниц любых классов и социальных групп, ставить и решать их надо с “общеженских позиций”. Социалисты и коммунисты, напротив, подходили к постановке и решению женского вопроса (как и иных социальных вопросов) с классовых позиций, считали женский вопрос составной частью рабочего вопроса (См. Рабочий вопрос). Проблемы социального положения женщин, их равноправия, особенно проблемы социального положения и равноправия работающих женщин, освобождение женщин от угнетения и эксплуатации социалисты и коммунисты всегда считали и считают частью рабочего вопроса, составной частью борьбы с системой эксплуатации.

Женские организации конца 19 - начала 20 века (в том числе и российские), как правило, тяготели к абстрактному “общеженскому” подходу. Мнения социалисток в этих организациях игнорировали. Отсюда и возникла нужда обозначить классовый подход к женскому вопросу и к женскому движению.

В 1910 г. Вторая международная конференция социалисток, проходившая в Копенгагене (Дания) предложила “в каждой стране организовывать, по соглашению с политическими рабочими партиями и профессиональными организациями, специальный Женский день, целью которого является прежде всего агитация в пользу женского избирательного права”. При этом подчёркивалась потребность интернациональной солидарности трудящихся женщин в борьбе за равноправие.

Клара Цеткин, которая в 1910 году внесла предложение об установлении Женского дня, в 1925 году вспоминала: “...Я тогда имела определённое намерение создать день революционной мобилизации широких женских масс против буржуазного господства, день революционной мобилизации женского пролетариата, совершенно обособляющей его от буржуазного женского движения”

Поначалу замысел социалисток вполне удался. Мартовские дни мобилизации женского пролетариата ставили в центр внимания очередные задачи рабочего движения, а в его контексте - и проблемы борьбы за равноправие женщин.

Впервые Международный женский день проводился в 1911 в Германии, Австрии, Швейцарии и Дании. В Германии и Австрии к этому дню вышли два женских журнала - “Женское избирательное право” и “Женский день”. Прошли митинги. Залы собраний были переполнены. До 30 тысяч человек участвовали в Австрии в уличной демонстрации.

В России Женский день впервые отметили в 1913 г. 23 февраля (по старому стилю) - 8 марта (по новому стилю) в Петербурге. В этот день газета “Правда” поместила следующее объявление: “Сегодня, в Международный день работниц, в зале Калашниковской биржи (Ха-рьковская улица, 9) состоится “Научное утро по женскому вопросу”. Начало в 1 час дня. Плата за вход 5 копеек”. Это был митинг под видом “Научного утра”, на котором под видом докладчиков выступили ораторы. Митинг привлёк немало работниц и стал заметным общественным явлением.

До 1914 Международный женский день отмечался в разные числа марта. Но в 1914 он отмечен в ряде стран (в том числе и в России) именно 8 марта по новому стилю. Эта дата постепенно стала традиционной. 23 февраля (8 марта нов. ст.) 1914 митинги и демонстрации состоялись в Петербурге, Самаре, Саратове, Иваново-Вознесенске. Тайные массовки работниц проведены в Москве и Киеве. В том же году в Западной Европе 8 марта состоялось несколько сотен выступлений работниц.

В годы мировой войны (1915-1916) Международный женский день почти нигде не проводился.

В 1917 23 февраля (8 марта по новому стилю) в Петербурге на 50 предприятиях забастовало 90 тысяч рабочих. Рабочие Путиловского завода прошли демонстрацией в центр города. К демонстрации присоединились женщины, стоявшие в продовольственных очередях. Несли плакаты: “Хлеба!”, “Долой войну!”, “Долой самодержавие!” Газета “Правда” написала: “Первый день революции - женский день. Слава женщине!”

С 1918 года 8 Марта в России проводилось уже как мероприятие революционное. Советская власть дала равноправие женщинам, задача была - реально освоить новые права.

С начала 1930-х годов в СССР установился тоталитарный (фашистский) режим (См. Контрреволюция; Тоталитаризм; СССР). Тоталитаризм по самой своей природе старается политически оскопить трудящиеся массы, сделать их неспособными к классовой самоорганизации и к классовому действию. Революционные традиции и праздники наполняются совершенно новым содержанием - по существу не классовым. В ход идут социальные и политические технологии и репрессии, превращающие трудовой народ в надёжно управляемую толпу. Международный женский день ежегодно отмечается, говорится и пишется много высоких слов о славных советских женщинах. Но сами женщины-работницы уже не субъект гражданского действия, а объект управления со стороны тоталитарного режима. Всё больше и больше 8 Марта вырождается в парадный праздник с заранее составленным властями сценарием его проведения. С 1966 8 марта стало в СССР нерабочим праздничным днём.

8 марта - Международный женский день - остаётся нерабочим праздничным днём и в Российской Федерации (статья 112 Трудового кодекса РФ). Но ничто уже не напоминает в этот день о первоначальных замыслах женщин-социалисток, предложивших не праздновать этот день, а организованно и солидарно бороться в этот день за равноправие женщин. Вместо “революционной мобилизации женского пролетариата” (слова К.Цеткин) ныне в этот день в России происходят массовая пошлая суета и суесловие, когда особи мужского пола оказывают знаки внимания особям женского пола, дарят им цветы и говорят шаблонные комплименты. Такое омещанивание “женского вопроса” даже и не снилось не только социалисткам, но и их либеральным противницам из женских организаций начала 20 века.

Но пока всё ещё есть некоторая надежда, что демократическое рабочее движение, набрав силу, отринет мещанское перерождение боевой социальной акции и вернёт Международному женскому дню 8 Марта его первоначальное глубокое и благородное предназначение.

Литература: Международный женский коммунистический день. Доклад Клары Цеткин на собрании агитаторов в МК РКП(б) 12 февраля 1925 г. - М.: Изд. “Московский рабочий”, 1925; Ленин В.И. Речь на IВсероссийском съезде работниц 19 ноября 1918 - Полное собрание сочинений. Том 37, с. 185-187. М.: Госполитиздат, 1963; Ленин В.И. О задачах женского рабочего движения в Советской республике. Речь на IV Московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919. - Полное собрание сочинений. Том 39, с. 198-205. М.: Политиздат, 1970; Ленин В.И. К женщинам-работницам. - Полное собрание сочинений. Том 40, с. 157-158. М.: Политиздат, 1970; Ленин В.И. К Международному дню работниц. - Полное собрание сочинений. Том 40, с. 192-193. М.: Политиздат, 1970; Ленин В.И. Международный день работниц. - Полное собрание сочинений. Том 42, с. 368-370. М.: Политиздат, 1970; Любимова С.Т. 50-летие Международного женского дня. - М.: 1960; Балаховская Л.Г. Международный женский день 8 Марта. - Статья в “Большой Советской Энциклопедии”, 3-е изд. Том 15. - М.: Изд. “Советская энциклопедия”, 1974.

ВРЕМЯ ОТДЫХА

ВРЕМЯ ОТДЫХА — так в практике регулирования социально-трудовых отношений называется «время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению» (Трудовой кодекс РФ. Статья 108).

В силу своих методологических изъянов названное понятие непригодно для использования в научных исследованиях временньй структуры жизнедеятельности населения (См. Жизнедеятельность; Жизнедеятельности временнàя структура). Принятое в трудовом законодательстве понятие «время отдыха» далеко не всегда отражает продолжительность собственно отдыха. Оно выработано по остаточному принципу — как то время, которое находится за пределами исполнения трудовых обязанностей. Но ведь за этими пределами располагаются все семейно-бытовые заботы и работы, да ещё и время в пути от дома до работы и от работы до дома. Казалось бы, следовало называть принятое в законах «время отдыха» иначе: например, «нерабочим временем». Но тоже нельзя, так как имеются некоторые перерывы в рамках рабочего дня (например, перерывы для обогревания и отдыха), которые считаются видом времени отдыха, но включаются в рабочее время.

В поле зрения трудового законодательства попадает меньшая часть времени, свободного от исполнения работником его трудовых обязанностей. К примеру, всё время от окончания рабочего дня (смены) до начала следующего рабочего дня работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей. Это время именуется ежедневным (междусменным) отдыхом, однако трудовое законодательство лишь упоминает о нём, но не содержит прямых норм его регулирования. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха образуется как следствие установления локальными нормативными актами начала рабочего дня и окончания рабочего дня.

Из всего массива времени отдыха трудовое законодательство в той или иной мере регулирует лишь четыре вида времени отдыха:

— перерывы в течение рабочего дня (смены);

— выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

— нерабочие праздничные дни;

— отпуска.

(См. Перерывы в течение рабочего дня (смены); Выходные дни; Нерабочие праздничные дни; Отпуска; Отпуск без сохранения заработной платы).

Б.В.Ракитский

«ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА»

“ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА” - международный документ универсального характера, первый документ Международного билля о правах человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. С тех пор день 10 декабря ежегодно отмечается во всём мире как День прав человека.

Идея принятия Международного билля о правах человека отразила процесс формирования нового субъекта общественного действия - мирового человечества. Чудовищные преступления против человечности в 30-е и 40 годы ХХ века стали побудительным мотивом создания Декларации в короткие сроки. “Всеобщая декларация прав человека” вобрала в себя культурные демократические традиции прошлого, приняла эстафету великих демократических документов - “Биллей о правах” Великобритании и США, “Декларации прав человека и гражданина” - документа Великой Французской революции (1789).

Пафос Декларации - утверждение вечных и великих гуманистических ценностей, сформировавшихся на основе представлений о естественном праве, идей справедливости и равенства. Социально-классовые аспекты реальных общественных и политических отношений не выведены в Декларации на первый план, но эти аспекты не отрицаются и не игнорируются. В подтверждение этого можно привести такие положения Декларации, как право человека на восстание против тирании и угнетения, на создание профсоюзов, на неотъемлемое гражданство, на достойный заработок и т.п.

===============================================

Всеобщая декларация прав человека

Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III)

Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира;

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей;

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами;

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий, жизни при большей свободе;

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод;

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства, с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств — членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Статья 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Статья 2

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

Статья 3

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Статья 4

Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 6

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Статья 7

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 8

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статья 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Статья 10

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Статья 11

Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13

Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать се6е местожительство в пределах каждого государства.
Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 14

Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.
Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 15

Каждый человек имеет право на гражданство.
Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Статья 16

Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.
Брак может быть заключён только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.
Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Статья 17

Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
Никто не должен быть произвольно лишён своего имущества.

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

Статья 21

Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

Статья 22

Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 23

Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Статья 24

Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

Статья 25

Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

Статья 26

Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.
Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.

Статья 27

Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

Статья 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.

Статья 29

Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

==============================================

“Всеобщая декларация прав человека” по своему статусу - документ рекомендательный. Именно это позволило впервые объединить в международном документе как гражданские и политические, так и социальные, экономические, культурные права и свободы. Это важный шаг к отображению в правосознании проблем целостности социального положения человека.

Годы и десятилетия использования Декларации в международно-правовых отношениях создали авторитет этому документу и возвели его на уровень обычая, придав тем самым Декларации определённую реальную регулирующую силу. Положения и принципы декларации в разной мере, но присутствуют в конституциях и законодательстве демократических стран. “Всеобщая декларация прав человека” обширно использована при подготовке текста Конституции Российской Федерации 1993 года.

Оказываясь в составе государственных конституций и законов, принципы и положения “Всеобщей декларации прав человека” формально приобретают обязательный характер. Но в силу своей “естественно-правовой” общности (абстрактности) они и в национальных законодательствах играют роль не прямых регулирующих норм, а целевых ориентиров, законных устремлений законодателей. Все реально регулирующие нормы права, как и прежде, остаются социально-классовыми по своему типу.

Литература: Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-ое издание. - М.: НОРМА-ИНФРА.