НАЁМ – вид взаимоотношений субъектов по поводу трудовой деятельности; осуществлённое в форме сделки по договорённости установление взаимных обязательств нанимающегося и нанимателя, связанных с трудовой деятельностью (См. Труд). Сделка найма оформляется как трудовой договор (См Трудовой договор). Отношения, возникающие при заключении и исполнении договора найма, относятся к социально-трудовым отношениям (См. Социально-трудовые отношения) и называются отношениями наёмного труда (См. Труд наёмный). Форма занятости при найме называется нанятостью (См. Занятость; Нанятость), а нанятый работник – наёмным работником. Наём появился в незапамятные времена, но только при капиталистической организации народного хозяйства стал основной формой занятости (труда) (См. Капитализм). Докапиталистические формы организации народного хозяйства в качестве основных форм занятости использовали формы с личной зависимостью работника (рабство, крепостничество, другие виды зависимости от феодала) (См. Рабство; Крепостничество). Наём был вспомогательной (дополнительной) формой занятости (и труда). Например, когда раб или крепостной отправлялся в отход на заработки для уплаты денежного оброка хозяину (См. Оброк), он именно нанимался к кому-то. Капиталистическая система утвердила реальное подчинение труда капиталу (См. Реальное подчинение труда капиталу). В связи с этим для капиталиста предпочтительна занятость, не связанная с личной зависимостью работника и с социальными обременениями работодателя. Наём стал при капитализме типичной, практически универсальной формой занятости именно потому, что нанимающийся работник лично свободен (независим от нанимателя), а наниматель свободен от каких-либо социальных обязательств перед работником за пределами условий трудового договора. Классическая форма найма представляет собою договорённость работника и работодателя об условиях участия работника в трудовой деятельности, организуемой работодателем и под управлением работодателя; при этом цели деятельности полагает работодатель, средства достижения целей определяет работодатель, результат деятельности принадлежит работодателю. Работник вправе требовать лишь установленных законами и трудовым договором (и другими договорами и соглашениями) условий нанятости, условий труда и вознаграждения за труд (См. Нанятость; Условия труда; Вознаграждение за труд; Заработная плата). Философия найма сформировалась именно на базе представлений о такой, классической форме найма (она, кстати, была и исторически исходной). В основу легли представления работодателя о природе найма. Работодатель, планируя производство, калькулирует издержки. Он суммирует все свои расходы, оставляя в стороне их разную экономическую и социальную природу. В качестве равноценных слагаемых фигурируют затраты на покупку материалов, уплачиваемая арендная плата, амортизационные отчисления, уплаченная взятка чиновнику, вознаграждение за труд наёмных работников. Наниматель не отличает вознаграждение за труд от цены сырья и материалов и даже от взятки. С его точки зрения, он купил сырьё, купил рабочую силу, купил чиновника, отложил деньги на покупку нового оборудования. Так, исходя из представлений индивидуального предпринимателя, вознаграждение за труд начинает фигурировать как цена рабочей силы, а наём трактоваться как купля-продажа рабочей силы. В современной либеральной «Economics» наём изображается как купля-продажа или как аренда рабочей силы. Эту трактовку найма усваивали и усвоили наёмные работники и класс наёмных работников (особенно после того, как идеолог этого класса согласился с трактовкой найма как куплипродажи рабочей силы и ввёл понятие «товар рабочая сила») (См. Рабочая сила; «Капитал» .  Коллектив авторов.  «Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3» 156 К. Маркса). Может ли быть более наглядным пример усвоения классом чуждой идеологии, идейно чуждой трактовки одной из ключевых социально-экономических реалий? С позиций собственной идеологии демократического рабочего движения природа найма трактуется принципиально иначе (См. Идеология собственная). Наём представляет собою реализацию неотъемлемого права человека на труд. Вся материально-техническая база и вообще все средства жизнедеятельности и жизнеобеспечения народа созданы трудом многих поколений, так что участие в общественно организованном труде (См. Труд, общественно-организованный) должно быть реально доступно каждому гражданину. Работник не продаёт свою рабочую силу как товар (такое только мерещится частному предпринимателю), а как целостный живой человек включается в хозяйственную деятельность. Как участник хозяйственной деятельности он вправе участвовать в управлении ею (в целеполагании, в планировании, в организации, в оперативном управлении, к контроле и анализе) и в распоряжении результатами. Если частный собственник при заключении договора найма исключает из этого договора права на участие в управлении производством и на распоряжение результатом производства, то это и есть узурпация прав наёмного работника, то есть эксплуатация. Наёмный работник вынужденно терпит эту несправедливость, он никогда не признает эксплуатацию справедливой. Условия найма при частнособственнической организации народного хозяйства всегда несправедливы для эксплуатируемого работника. Наём как форма занятости охватывает не только эксплуатируемых, но и часть эксплуатирующих работников (См. Труд наёмный эксплуатирующий; Труд наёмный эксплуатируемый ). Наём – преобладающая, но не единственная форма возникновения социально-трудовых отношений и осуществления трудовых процессов. Довольно широко распространены договоры гражданско-правового характера, по которым одна сторона обязуется в установленные сроки выполнить определённые работы или поставить определённый результат труда. Такие договоры часто пытаются трактовать как разновидность найма. Это не обоснованно. При договорах гражданско-правового характера отсутствует самое существенное для отношений найма: процесс труда не организуется заказчиком, а потому он и заказчик, а не наниматель (не работодатель). Важно не упускать из виду, что наём происходит не как изолированная сделка работника и работодателя, а как взаимоотношение субъектов, находящихся в общественных связях, то есть как конкретный акт в контексте общественных взаимоотношений, как общественный институт (См. Институты общественные). За каждой стороной договора найма (трудового договора) стоят их общественные группы и общности, социальные силы и соответствующие институты. Договор найма не может нарушить нормы законодательства и нормы отраслевых соглашений и коллективных договоров (Трудовое право; Трудовой кодекс; Договоры и соглашения коллективные; Договорные трудовые нормы права). Если он их нарушает, то нарушенные права и свободы могут быть защищены судом. Государство гарантирует определённый круг прав и свобод, которые актуальны при отношениях найма. Кроме того, наём не отнимает у нанятого (и нанятых) прав и свобод на самозащиту, на коллективную и классовую самозащиту (См. Самозащита социальная; Самозащиты классово организованные способы; Самозащиты общностно организованные способы; Самозащиты простейшие способы). В Российской Федерации правовые отношения найма достаточно подробно регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации. Кроме общих положений о трудовых отношениях, о сторонах трудовых отношений, об основаниях возникновения трудовых отношений, в Трудовом кодексе РФ имеется специальный раздел «Трудовой договор». В этом разделе содержатся общие характеристики договора найма и правовые нормы его заключения, изменения и прекращения. .  Коллектив авторов.  «Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3» 157 Применение правовых норм, регулирующих наём, оставляет желать лучшего. Дела о восстановлении нарушенных трудовых прав рассматривают суды общей юрисдикции. Трудовые суды, обещанные государством в 1990-е годы, в Российской Федерации всё ещё отсутствуют. НАНЯТОСТЬ  – занятость на основе договора найма, типичный и нормальный для подавляющего большинства трудящихся вид занятости в современном цивилизованном мире (См. Наём; Занятость; Нормальное (в обществе)). В составе всемирного потока обобществления труда и производства тип занятости, характерный и нормальный для большинства, меняется (Обобществление труда). Когда-то большинство трудящихся России крестьянствовало на барской земле и для верности закрепления за этим занятием было в крепостной зависимости от помещиков (См. Крепостное право; Крепостничество). После отмены крепостного права в 1861 году крестьянин стал лично свободным, и занятость его стала занятостью граждански свободного человека. Но он принадлежал к деревенской общине, которая существенно влияла на организацию его крестьянского дела и его крестьянского быта (См. Община; Крестьянство). После столыпинских аграрных реформ (законы 1906-1911 гг.) и особенно после национализации земли в России (Декрет о земле 26 октября 1917 г.) большинство занятых в России стали крестьянами-единоличниками, работавшими на прокорм своей семьи и на продажу части урожая. Меньшая, но всё прираставшая часть занятых были наёмными работниками (См. Труд наёмный). Наёмных работников (включая батраков) было в Российской империи 1913 года всего 11,4 миллионов (с членами их семей – 27 млн. из 159,2 млн. населения). А крестьян-единоличников и кустарей (вместе с членами их семей) – 106,2 млн. человек. Так что занятость в царской России была на 75-80 % «самозанятостью». Крестьянин-единоличник из деревенской общины  – вот основной тип занятого в царское время. Крестьянин-единоличник и кустарь оставались типичной социальной фигурой занятого до 1928 г., то есть до начала массовой коллективизации и индустриализации в СССР. В 1930-е годы произошли крутые перемены. Быстро развились промышленность, строительство, транспорт. Доля городского населения уже к 1940 г. почти удвоилась (а в 1961 г. сравнялась с долей сельского населения). На селе возникли крупные сельскохозяйственные предприятия, часть из них (совхозы) – с наёмным трудом заводского типа. Характер занятости большинства существенно поменялся. По статистике, в 1940 г. в СССР наёмных работников было уже 33,9 млн. По переписи населения 1939 г., в РСФСР наёмные работники (рабочие и служащие) вместе с членами своих семей составляли 53,6 % населения, а колхозники и кооперированные кустари – 43,9 %. К 1987 г. доля наёмных работников доросла до 88 %, а доля колхозников – снизилась до 12 %. Вникая в цифры, следует всегда помнить, что сталинский, да и послесталинский СССР (начиная от конца 1920-х годов и до 1991 г.) не был страной социалистической и демократической. Он был страной тоталитарной, то есть фашистской (См. СССР; Тоталитаризм; Фашизм). Человек как гражданин и как работник в реальной жизни не обладал правами и свободами, которые были записаны за ним в Конституции СССР и в советских законах. Миллионы и миллионы советских людей прошли через принудительный рабский лагерный труд в 1930-е – 1950-е годы. Позже государство признало, что подавляющее большинство из них не совершили никаких преступлений, а значит просто были угнаны в рабство. Большинство колхозников находилось и трудилось в положении полукрепостных, зачастую почти даром. Да и бывшие на свободе, работавшие в совхозах и на заводах постоянно испытывали ограничения своих социально-трудовых и гражданских прав. Никакие характеристики наёмного или кооперированного труда, выработанные и применяемые для описания положения работника в демократических обществах, неприменимы впрямую, без оговорок для описания положения наёмного работника или колхозника в СССР. .  Коллектив авторов.  «Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3» 158 Таким образом, положение наёмного работника в тоталитарном СССР и по инерции (по наследству от тоталитарного прошлого) в современной России сложилось с некоторыми весьма существенными деформациями (то есть с искажениями, с неблагоприятными для работника отклонениями) по сравнению с положением наёмного работника в нормальном капитализме (например, во многих европейских капиталистических странах). Главное отклонение – объём реально гарантированных и используемых социально-трудовых прав и свобод. В России их существенно меньше. И кроме того – нет привычки и даже тяги их использовать, нет навыка настаивать на своих правах, бороться в одиночку и тем более солидарно за их неукоснительное применение в жизни. И тем не менее, большинство российских трудящихся – наёмные работники. А нанятость в современной России, как во всём современном цивилизованном мире, – типичный для подавляющего большинства вид занятости. За годы шоковых реформ резко переменился тип работодателя, очень стремительно в результате поспешной приватизации расширился сектор хозяйства, подвластный частной собственности. Но нанятость как была, так и осталась формой занятости большинства. И хотя между нанятостью у государства, нанятостью у крупного капитала и нанятостью у мелкого предпринимателя есть немало различий (подчас чувствительных), но правовое положение всех нанятых равное, а кроме того имеется общая социально-экономическая основа (социально-экономическая природа) нанятости как типа занятости. Уяснение социально-экономической природы нанятости – сверхважный вопрос. Это уяснение предполагает, во-первых, рассмотрение нанятости в контексте (в увязке, «в едином пакете») с достигнутой в стране ступенью обобществления труда и производства. Во-вторых, оно позволяет полнее и точнее осознать обязанности общества и государства перед трудящимися. В-третьих, даёт в руки трудящихся и их организаций (профсоюзов, партий, движений, стачкомов, союзов и др.) аргументы против либеральной и социал-партнёрской демагогии, обосновывающей правильность урезания прав трудящихся. Суть природы нанятости – в её связанности с процессами обобществления производства. Прогрессирующее разделение труда и его оборотная сторона – прогрессирующая скооперированность (скоординированность, связанность) труда – идут не «вообще», а отливаются в некие формы организации труда и производства, в новые комбинации технических средств, технологические схемы, в новые формы обмена деятельностью и т. п. Начальные формы разделения и кооперации труда вполне обеспечивались выходом на поляну со скотиной для обмена и с зерном для обмена. Теперь на потребительский рынок выходят изделия с конечных участков длинного обрабатывающего конвейера – автомобиль, компьютер, картофельные чипсы, красиво упакованное печенье, мобильник… Разделённо-скооперированный труд делает, как правило, лучше и дешевле, чем неразделённый труд работника-универсала. С появлением машин и машинных фабрик это стало особенно очевидным, тем более, что машина способна делать то, что работник-одиночка вообще сделать не может. Машинная фабрикация с начала 19 века стала быстро вытеснять и ремесленников, и мануфактурное производство. Потом развились виды производств и обслуживания, которые вообще могут быть выполнены только в общественном масштабе (доступная почта, народное образование, коммунальное хозяйство, железные дороги и т. п.). Функции организации фабрик, крупных производств и обслуживающей общество сети отделились от функций исполнения конкретных видов разделённо-скооперированного труда. Речь идёт не о функциях капиталиста, а об организаторских функциях. Организатором может быть и капиталист, и не капиталист, и частный собственник и не частный. Но коли это организатор более или менее крупного предприятия, то он нанимает, то есть привлекает частичного работника (умеющего делать часть целой работы) к совместной работе с другими частичными же работниками (См. Частичный работник). Так возникает трудовой коллектив – совокупность привлечённых (нанятых) для совместной работы частичных работников, способная сделать работу в целом. Суть современного найма – привлечение для такой совместной работы, которую в одиночку не сделать так качественно и экономично, как сделает её скооперированный труд глубоко специализированных (и в этом смысле частичных) работников. Наступил период, когда большинство трудящихся могут работать продуктивно (с требуемыми обществом производительностью, качеством и экономичностью) не иначе как в трудовых коллективах, состоящих из профессионально специализированных работников. Современная нанятость  – форма занятости таких работников. В современных цивилизованных обществах нанятость – типичный для подавляющего большинства трудящихся тип (вид) занятости. Это общественно нормальный вид занятости, органично сопряжённый с достижением нормальной для данного общества производительности и интенсивности труда. Из такой общественно-экономической природы нанятости следует, что общество и государство лишь в том случае обеспечивают общественно-нормальный характер занятости, когда для большинства трудящихся реально доступна нанятость. Либеральные придумки насчёт того, что свобода сводится к снятию общественных ограничений на самостоятельное предпринимательство – чистая демагогия, рассчитывающая освободить государство и общество от его прямых обязанностей – обеспечивать нанятость как общественно нормальные условия занятости для большинства населения. Эти обязанности, кстати сказать, прямо зафиксированы в законах и других не менее важных документах. Так, Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (принят в 1991 г., последующие поправки вплоть до 1999 г.) содержал следующее положение: «Статья 5. Государственная политика в области содействия занятости населения 1. Государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость». В Конституции РФ (1993) положения о правах граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость нет. Но в марте 1995 г. Россия подписала Копенгагенскую декларацию о социальном развитии, а в её составе и такое обязательство: «Обязательство 3. Мы обязуемся способствовать достижению цели полной занятости в качестве одного из основных приоритетов экономической и социальной политики и создавать для всех мужчин и женщин надёжные и устойчивые возможности зарабатывать себе на жизнь посредством свободно избранного производительного труда и работы.» Полная, продуктивная и свободно избранная занятость в полном наборе или отчасти обозначаются как целевые установки во множестве международных документов. Эти характеристики всё более и более становятся формулой представлений современного мирового сообщества о нормальном состоянии занятости. В экономически развитых странах полная, продуктивная и свободно избранная занятость реально осуществимы для большинства в форме нанятости на устойчиво конкурентоспособные (экономически эффективные) предприятия.

НАПРАВЛЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ – 1) (применительно к обществу в целом) тенденция развития общества (формаций и, тем более, переходных обществ), возникающая как результирующий вектор столкновения социально-групповых интересов, соотношения движущих социальных сил; 2) (применительно к развитию отдельных процессов и сфер) подчинённость развития социальным целям.

Философско-историческая мысль издавна обращалась к вопросам о том, образуют ли перемены в жизни общества – при всём многообразии и противоречивости результатов развития – единонаправленную линию; кем (или чем) задаётся направленность развития; является ли она прогрессивной; как соотносится мера свободы отдельных людей, социальных групп и всего человечества с исторической необходимостью.

Надёжный ключ к ответу на вопрос о наличии или отсутствии направленности в историческом движении и об оценке этого движения на соответствие критериям прогресса даёт научно-диалектическое понимание единства двух сторон общественного процесса производства – его материального содержания и его социальной формы.

Материальная сторона общественной практики – это движение взаимоотношений человечества с природой, система  объективно имеющихся у общества средств достижения своих целей. Социальная форма (социальная организация) общественной практики – это система отношений между участниками совместной практической деятельности по поводу её целей, результатов, способов и условий осуществления. При одном и том же уровне развития материальных производительных сил реально существует возможность разнонаправленного их развития, отражающего противоречивость интересов основных элементов социально-классовой структуры (основных социальных сил) (См. Силы социальные (социально-политические, политические)).

Социально-структурные (классовые или кастовые) общества, которым свойственна противоречивость социально-экономических интересов и при прочих равных условиях разнонаправленность активности социальных сил, не могут сохранять целостность и своё качественное своеобразие без постоянной взаимоувязки интересов и действий, без обеспечения их взаимосвязанности (единства). Социальная форма производства – способ обеспечить доминирование определённых интересов в общественном развитии, то есть выдвинуть, закрепить и реализовать их в качестве приоритетных целей функционирования всего общества, подчинить им общественную жизнь и развитие производства (См. Доминанта (в общественном развитии)).

В обществах разного типа социальная направленность развития устанавливается как результат существенно разных по характеру социально-политических отношений и взаимодействий.

Тоталитаризму адекватно обеспечение единства общества при помощи подавления интересов и действий, расходящихся с интересами правящей касты (См. Бессубъектность; Формальная субъектность). Отсутствие прав и свобод у народа не только закрывает возможность открытого проявления социально-групповых интересов, расходящихся с интересами правящей касты, но и предельно ограничивает возможность самого формирования многообразной системы общественных целей и интересов. Это позволяет осуществлять диктатуру меньшинства в условиях так называемого морально-политического единства правящей касты и народа.

В капиталистической формации имеет место устойчивый перевес социальных сил, представляющих интересы господствующего капиталистического класса. В то же время буржуазная демократия признаёт закономерным (нормальным) нетождественность, разнообразие и противоречивость социально-групповых, социально-общностных и индивидуальных интересов. Единство общества, необходимое для функционирования капиталистического способа производства, достигается посредством согласования  противоречивых интересов в тех пределах, в которых учёт интересов подчинённых социальных групп не угрожает кардинальной сменой доминанты в целевой ориентации общества.

При капиталистической социальной организации условия неравновесия социальных сил по причине малой социальной активности подчинённых групп всегда чреваты перерождением буржуазной демократии, её скатыванием к диктатуре – к иным механизмам, обеспечивающим единую социальную направленность развития (См. Диктатура; Соотношение социальных сил (в обществе)). Соотношение социальных сил, близкое к их равновесию, порождает социально неустойчивую форму общественного устройства – демократическое социальное государство, в котором механизмы социального компромисса ущемляют в ряде областей интересы капиталистического класса, смягчают эксплуатацию трудящихся (См. Эксплуатация; Государство социальное). Однако в ситуациях, когда компромисс заходит слишком далеко (начинает угрожать сохранению капиталистической эксплуатации как основы строя), социальные государства эволюционируют не в сторону перехода к неэксплуататорскому обществу, а в сторону “жёсткого” капитализма (к его так называемой либеральной модели).

Современная неолиберальная политика трансформирует демократические социальные государства, которые сложились в развитых европейских странах в послевоенное (после Второй мировой войны) “золотое тридцатилетие” (См. «Золотое тридцатилетие»). Формируется существенно новая модель глобального капитализма, в которой социальная направленность формируется доминированием интересов крупнейшего международного капитала (См. Глобализация капитализма).

В теоретической модели социализма противоречивость общественных интересов неантагонистична (См. Социализм). Из этого фундаментального свойства вытекает возможность их согласования на основах добровольного соподчинения, добровольного ранжирования, то есть путём установления сравнительной важности (приоритетности) тех или иных групповых интересов с точки зрения общих интересов взаимодействующих групп.

Смена направленности социального развития – предмет противоборства социальных сил в ситуациях системных общественных кризисов, социальных революций и в течение переходного периода к новому общественному строю.

Понятие социальной направленности является широко распространённым при формулировании программных целей (курсов) ряда социальных сил в классовом демократическом обществе (например, в социал-демократических, социалистических, народно-демократических программах). Представления о благоприятной социальной направленности тех или иных процессов и перемен выливаются в понятия “социальное государство”, “социальная рыночная экономика”, “социальная направленность научно-технического прогресса”, “социальное партнёрство” и т.п. (См. Государство социальное; “Государство всеобщего благосостояния” (концепция); Социальное рыночное хозяйство).

НАРОД  – историческая общность, наиболее распространённая форма организации бытия современного человечества. (См. Человечество; Общность историческая). Народы как исторические общности сформировались под воздействием ряда факторов, из которых важнейшими и типичными являются этнические, социокультурные и политические факторы. Соотношение этих факторов в формировании народов было разным в разных исторических условиях. В древности доминирующими факторами были этнический и политический. Преобладающей исторической общностью была сначала первобытная, а затем соседская община. И та, и другая были этнически однородными. И государства тех времён распространяли свою власть, как правило, на этнически однородные множества общин. Если государства охватывали разные этносы, то «срастания» этносов всё-таки не происходило. С развитием капитализма ситуация изменилась. Роль общины в организации бытия народа неуклонно сокращалась и перестала быть доминирующей. Возникла новая культура жизни, новое общественное сознание и новые формы организации жизни. Обобществление труда продвинулось качественно и породило по преимуществу индустриальную и городскую структуру занятости и трудовой жизнедеятельности. Сформировалось гражданское общество. Социокультурные и политические факторы стали доминировать в формировании исторических общностей. Народная, а не общинная общность стала определяющей. Община и этнические общности не исчезли, а включились в народную общность как недоминирующие виды общностей – в доминирующую. Решающим признаком сформированности народа как реальной исторической общности можно считать формирование гражданского, то есть реально многосубъектного общества, в котором субъекты действуют самостоятельно и непосредственно во всех сферах жизни народа, в том числе и в политике, и в экономике. При такой развитости народной жизни этнические и общинные формы жизнедеятельности могут быть полезны, но они необязательны. Примеры так называемых гражданских наций (как американская и др.) и многонациональных народов (как российский и др.) доказывают это. Бытие любого народа устроено как целостность субъектного начала и общества (См. Силы социальные; Человек; Общество). Крылатая фраза «Народ творит свою историю» напоминает о том, что народ свободен в выборе своего будущего и способен к саморазвитию (См. Саморазвитие). Но само творчество истории совершается как борьба социальных сил и как деятельность общественных институтов (См. Силы социальные; Институты социальные; Общественные отношения; Вариантность (применительно к истории)). Бывают, правда, исторические периоды, обстоятельства и эпизоды когда народная масса действует непосредственно как социальная сила (стихийный бунт, восстание) (См. Массы народные; Восстание; Бунт). Чем развитее, культурнее народ, тем больше у него форм организованного, структурированного, осмысленного действия. Народы Земли взаимодействуют, и их взаимодействия многообразны (См. Международные отношения). Народные культуры сходны и отличны друг от друга, они поддаются типизации (См. Типизация; Цивилизация). Современные народы втянуты в глобальные процессы, в том числе и в процессы формирования мирового человечества как реальной исторической общности (См. Глобальные процессы; Мировое человечество). Литература: Малахов В.С. Народ. – Статья в «Новой философской энциклопедии», том 3. – М: «МЫСЛЬ». 2010; Тишков В.А. Нация. – Статья в «Новой философской энциклопедии», том 3. – М.: «МЫСЛЬ». 2010; Ашин Г. Бутенко А., Игитханян М. Народ. – Статья в «Философской энциклопедии», том 3. – М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1964.

НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ - См. СОВЕТЫ

НАТУРАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ─ часть заработной платы, выдаваемая работнику в виде продуктов, вещей или бесплатных услуг, то есть “натурой”. Натуральная зарплата относится к неденежным формам выплаты заработной платы (См. Заработная плата неденежная). Различают явную и формально скрытую натуральную зарплату. Формы явной охватывают обычно лишь небольшую часть заработка, при этом налицо непосредственная, безденежная связь меры труда и меры потребления (таковы, напр., натуральные премии, бесплатные выдачи продуктов рабочим и т. п.). Скрытые формы натуральной зарплаты возникают при реализации части денежной заработной платы по твердым ценам в условиях нормированного распределения благ (пайковое довольствие, карточная система и т. п.), при котором работнику гарантировано получение определённого количества продуктов, вещей и услуг, роль потребительского выбора в фазе обмена практически отсутствует, однако формально происходит купля-продажа.

Заработная плата ─ категория товарного хозяйства. При нормальной развитости такого хозяйства она должна осуществляться и обычно осуществляется в денежной форме. Существование натуральной заработной платы означает, что в реальной действительности зарплата складывается под воздействием не только объективных закономерностей, но и ряда специфических (нетипичных) конкретно-исторических причин. Натуральная зарплата была относительно распространена в условиях, когда товарно-денежные связи не стали ещё всеохватывающими и универсальными, то есть на ранних ступенях развития капитализма, особенно в сельском хозяйстве. К. Маркс упоминает в “Капитале” о системе расплаты товарами, даваемыми рабочему в кредит (truck-system) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,2 изд., т. 23, с. 186, 480). Так как при подобных ссудах товарами рабочий зачастую вынужден был оплачивать их выше розничной цены, натурализация зарплаты превращалась в дополнительную форму эксплуатации. В царской России (1913-1916) натуральная зарплата составляла 4 - 4,5% месячного заработка промышленных рабочих (бесплатные харчи, помещение и др. натуральные выдачи). Натуральная зарплата используется как средство усиления эксплуатации и современным капитализмом, особенно в менее развитых и зависимых странах.

Широкое распространение натуральная зарплата получила в РСФСР в период “военного коммунизма” (1918-1920), когда производство продовольствия, предметов потребления и услуг резко сократилось. а денежное обращение расстроилось (См. Военный коммунизм). Для обеспечения трудящимся необходимых условий потребления и создания материальной заинтересованности в труде советское государство использовало натуральные выдачи, пайковое распределение, бесплатное обслуживание, твёрдые цены на жильё и коммунальные услуги и др. формы натуральной зарплаты. По расчётам С.Г.Струмилина, доля натуральной зарплаты в общем месячном заработке промышленного рабочего в 1920 доходила до 92,6% (из них паёк ─ около 40%, промтовары ─ около 20%, плата за квартиру и коммунальные услуги ─ 33%). С переходом к нэпу доля натуральной зарплаты резко снизилась (в 1922 ─ 51%, в 1923 ─ менее 6%).

В условиях тоталитарного СССР (с 1930-х годов) натуральная зарплата использовалась довольно широко. Объективные предпосылки этого складывались либо под воздействием чрезвычайных обстоятельств (война, восстановление разрушенного хозяйства и др.), либо под воздействием свойственных тоталитарному хозяйству диспропорций (планомерная несбалансированность спроса и предложения, перманентная дефицитность отдельных товаров и т. п.).

В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 широко применялась формально скрытая натуральная зарплата в виде снабжения по карточкам (при оплате пайка по твёрдым ценам). Дифференциация заработной платы в зависимости от количества и качества труда работника осуществлялась в форме дифференциации норм снабжения по карточкам (иногда в зависимости от производительности труда рабочего за предшествующие полмесяца). Практиковались дополнительные виды государственного снабжения для различных категорий работающих: горячее питание за счёт государственных фондов продовольствия для рабочих, выполнявших и перевыполнявших нормы выработки, дополнительное питание в виде завтраков и ряд других форм натуральной зарплаты.

Разновидностью натуральной зарплаты была натуральная оплата труда в колхозах и совхозах СССР. Отдельные виды натуральной зарплаты существовали в СССР в виде льгот в ряде отраслей (право на бесплатный проезд для железнодорожников и др.), дополнительного или улучшенного снабжения и обслуживания, натуральных премий (ценные подарки) и т. п.

После революции 1988-1991 натуральная зарплата особенно распространилась в связи с так называемыми “шоковыми реформами”. Правительство развязало гиперинфляцию и применило “монетаристские” технологии с целью форсированного передела собственности (первоначального накопления капитала). Товарно-денежное обращение было дезорганизовано, многие предприятия стали неплатёжеспособными. В народном хозяйстве широко распространился прямой продуктообмен (“бартер”). Это стало решающей причиной как массовых задержек выплаты начисленной зарплаты, так и широкого применения натуральной зарплаты в форме выдачи зарплаты продукцией предприятия. Эту продукцию работники вынуждены были продавать сами.

Существенным фактором распространения натуральной зарплаты в этот же период было стремление предпринимательства уйти от уплаты налогов и страховых платежей, налогооблагаемой базой для которых был фонд денежной зарплаты.

Справедливые массовые требования трудящихся повысить заработки, искусственно заниженные в годы ельцинских “шоковых” реформ, заставили предпринимателей искать выгодные для них пути сдерживания уровня заработков. В условиях, когда государство преднамеренно ограничивало установленный законом минимум оплаты труда на уровне 5-15% от средней зарплаты, российские предприниматели стали широко использовать вместо нормализации уровня денежной зарплаты так называемый “социальный пакет” ─ по существу натуральную добавку к заработку (бесплатное питание, оплата проезда и т.п.). (См. “Социальный пакет”)

Трудовой кодекс РФ (с 2002) допустил неденежные формы выплаты заработной платы, то есть и натуральную зарплату. При этом должен соблюдаться ряд ограничений, общих для всех неденежных форм выплаты (См. Заработная плата неденежная). Специально для натуральной зарплаты законом введено следующее ограничение: “Выплата заработной платы ... в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсичных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается” (Статья 131 ТК РФ).

НАУКА

 Содержание

1. 1. Дефиниция.
2. 2. От предметного видения к системно организованному и инновационному знанию.
3. 3. Цели и средства научной деятельности.
4. 4. Партийность наук об обществе и человеке в обществе (наук о бытии человечества).
5. 5. Состав (структура) научных знаний и их типы.
6. 6. Знание закономерностей и возможности научного предвидения.
7. 7. Общественные функции науки.
8. 8. Разрушительное и конкурентное применение науки.
9. 9.  Контроль над направлениями научных исследований и использованием научных достижений – первоочередная проблема современного человечества.
10. 10. Общественные институты науки.

 Наука  – один из видов (особенный вид) практической познавательной деятельности человечества, нацеленный на получение, накопление и поддержание в актуальном состоянии практически значимых знаний о реальном мире (о природе и человечестве); одна из составных частей народного сознания (См. Сознание народное; Практика; Истина). В народном сознании (или, как чаще говорят, в общественном сознании) наука существует, конечно же, не в изолированном виде и не занимает какого-либо привилегированного положения как более важный и предпочтительный вид сознания. Каждый из видов народного сознания выполняет свою особенную роль в обеспечении исторической устойчивости народа и человечества. Наука наилучшим образом выполняет свою роль, если органически объединена и взаимодействует с иными видами народного сознания: нравственностью, философией, искусством, идеологией, обыденным познанием и др. Научная деятельность – один из видов практической деятельности, ибо познание есть имманентно (внутренне) присущая практике деятельность, её неотъемлемая сторона. Схемы типа «наука и практика», «связь науки с практикой», «наука в долгу перед практикой» – безграмотные в своей основе схемы. Они вносят путаницу в понимание соотношения науки и практики. Наука есть вид познавательной практической деятельности. В составе практики развивается познавательная деятельность, одной из высших (по степени развитости и сложности) форм которой является наука. Как виду познания науке свойственны все закономерности, характеристики и проблемы познания как такового (См. Истина). Но у науки есть и свои особенные и доступные только ей свойства, цели и средства познания.

От предметного видения к системно организованному и инновационному знанию. Собственно наука. Некогда наука, по-видимому, зарождалась в составе обыденного познания как некий оттенок более углублённого и более сосредоточенного внимания к познаваемому объекту. Формировались зачатки предметного видения реальности, когда познание не останавливается при достижении той познавательной цели, которую ставит обыденная (привычная) практическая деятельность, столкнувшись с новой трудностью или задавшись новой задачей. Начавшись как предметный (целевой) подход к объекту ради преодоления новой трудности или ради усовершенствования привычной практики, познание продолжает выявлять новые свойства объекта и тем самым формирует предмет как «фронт познания», отчасти превышающий нужды обыденной практики. Это наступление на непознанное, идущее как бы по инерции, затухает, если не находит опоры в интересе со стороны практики, приостанавливается до момента проявления практического интереса, пропадает, но может позже возникнуть заново. Тут важно, что познание в какой-то мере формирует программу познания относительно независимо от заказа (запроса, поручения) сложившейся практики и способно удерживать возникающее несовпадение как составную часть своего предмета. Другими словами, познание обладает способностью полагать цели дальнейшего познания, а не просто исполняет «наряды на познание», выданные ему наличной практикой. Чем более высокого уровня развития достигает наука, тем сильнее отмеченная способность определяет её роль в обеспечении исторической устойчивости народов и человечества и в формировании их будущего (См. Устойчивость историческая; Будущее ). Предметное видение реальности – ценнейшее свойство познания, из которого вырастает собственно наука, качественно отличная от обыденного вида познания. Два свойства науки превращают её в качественно более высокий вид познания, нежели обыденное познание (См. Познание обыденное). Первое свойство – системная организация знания, дающая целостную картину мира, а также формирующая и воспроизводящая развивающийся и обновляющийся арсенал средств познания. Второе свойство – открытие (обоснование) возможных вариантов инновационного преобразования сложившейся практики. Для выработки вариантов преобразования самой практики (для выработки вариантов самопреобразования практики) формируется научный арсенал методов и средств, соответствующий этой задаче и необходимый и достаточный для её выполнения. Системная организация познаний и способов познания создаёт науку как знание о целом (целостном). Появляется особый вид знаний – научная картина мира (См. Картина мира научная). Становится возможным моделирование и теоретизирование (с выдвижением гипотез и их последующей проверкой). Одновременно с формированием научной системы знаний формируются и методология, и система методов познания. Считается, что математика первой достигла уровня собственно науки, развитой системы организованного знания и надлежащего (по меркам собственно науки) арсенала методов научного исследования. Другие науки в разной мере приближаются к уровню собственно науки (развитой науки). Чем сложнее предметная область научного познания, тем длительнее процесс формирования развитой науки. Самыми сложными для научного познания до сих пор остаются бытие человечества, общество и жизнедеятельность человека в обществе, психика человека. Инновационная функция и инновационный потенциал науки с трудом поддаются восприятию и пониманию обыденным сознанием. Наука уже не раз повторила подвиг Прометея и продолжает одаривать человечество знаниями о всё новых и новых возможностях эффективного практического действия. Фактически наука открыла безграничность ресурсов жизнеобеспечения человечества. И это, несомненно, только начало её служения человечеству. До сих пор система научных знаний отражает в основном известные нам миры, которые в меру своих потенций преобразует наличная практика человечества. Неизвестных нам миров гораздо больше. Наука способна сделать их доступными для человечества и объектами его практик, отличных от сложившейся практики.

Цели и средства научной деятельности. Цели научной деятельности  – обеспечивать практику человечества надёжными знаниями природы и бытия человечества с тем, чтобы достигались цели человеческой деятельности (См. Деятельность человеческая; Цели человечества; Практика человечества). Практика человечества осуществляется многими субъектами. Отсюда и множество субъектов, ставящих цели перед наукой. Противоречивость целей науки отражает противоречивость интересов и целей субъектов практики человечества. Деятели науки (учёные) также являются субъектами и также могут полагать цели научных исследований. В этом смысле считается, что наука способна программировать своё дальнейшее развитие. Таким образом, реально складывается и воспроизводится противоречивая иерархия целей науки. В современном мире, пока он не изменится кардинально, иначе быть и не может. В современной системе самоорганизации человечества деятели науки (ни порознь, ни во всей своей совокупности) не являются доминирующей (или господствующей) социальной силой. Поэтому цели науки ориентированы в решающей мере на цели практических действий господствующих социальных сил (См. Силы социальные; Силы геополитические ). Тем не менее противоборство гуманистически и антигуманно ориентированных социальных сил не только постоянно присутствует в науке, но и в самых различных формах (часто и в обострённых) проявляется в жизненных и профессиональных позициях учёных. Научное  поприще (как, впрочем, и любое другое) требует не только таланта, способностей, но и очень высоких нравственных и гражданских качеств. Та часть учёных, которым не хватает мужества, гражданской ответственности и человеческого достоинства, прикрывает эти свои пороки лживой доктриной «Наука – вне политики!» или «Наука – вне идеологий!» Средства (способы) научных исследований подчиняются тем же общим принципам формирования и использования, что и во всех иных видах человеческой деятельности (См. Деятельность человеческая; Целесоответствие; Целесообразность ). Цель и здесь не оправдывает любые средства. Несоответствующие и порочные средства и здесь ведут к результатам, не соответствующим и прямо противоречащим целям. Пожалуй, в науке несоответствие средств целям обнаруживается зачастую скорее и полнее, чем в иных сферах деятельности. При формировании и применении средств исследования наука опирается на те или иные способы мышления (диалектика или метафизика) и на идеологии (мировоззрения) (См. Диалектика; Метафизика; Идеология). В науке складывается и воспроизводится, развиваясь, культура мышления – методология (См. Методология (в науках о бытии человечества); Методология (в науках о природе); Высокая методология; Методология системная ). Методология есть «применение принципов мировоззрения к процессу познания, к духовному творчеству вообще и к практике» (П.В. Копнин, А. Спиркин. «Философская энциклопедия», том 3. М.: 1964). Разделение предметного поля науки и научного труда привело к выработке многообразных методов исследования. Одна из актуальных задач современной науки – обеспечить сводимость результатов, полученных разными методами, и целостность знаний о реальном мире несмотря на фрагментарность и глубокую подисциплинарную специализированность исследований. Долгое время к средствам научных исследований относились лишь способы и методы мышления, описания и систематизации фактов, методы экспериментальной проверки гипотез и анализа. В наше время наука требует уникальной и дорогостоящей инфраструктуры (оборудование, приборы, исследовательские сооружения типа синхрофазотронов, коллайдеров, и т. п), проведения затратных специальных полевых исследований, экспедиций, наблюдений и т. п. Понятно, что всё это является продолжением мыслительных конструкций учёных. Но те силы и организации, которые ассигнуют на исследования огромные ресурсы, получают возможность контролировать, направлять, фильтровать (отбирать) или жёстко устанавливать цели и направления исследований.

 Партийность наук об обществе и человеке в обществе (наук о бытии человечества). Тесная связанность с идеологиями (мировоззрениями) особенно явно выражена в науках о бытии человечества, об обществе и о человеке в обществе (их распространённые названия: общественные науки, социальные науки, гуманитарные науки). Эти науки обеспечивают познаниями деятельность людей, социальных групп и общностей во взаимоотношениях друг с другом. Социальное положение этих субъектов, их интересы и цели, их идеологии – различны, нередко и антагонистичны (См. Антагонизм; Антагонисты). Социальная практика крупных социальных сил (классов, движений, классовых коалиций) нуждается в познаниях, ориентированных на идеологии этих сил. Множественность идеологий закономерно приводит к множественности методологий и научных картин мира. Фактически возникает множественность наук об обществе и о человеке в обществе, о бытии человечества. При этом попытки развить внеклассовую, надклассовую «единую» науку неизменно приводят к неудаче. Нет внеклассовой, надклассовой практики – нет и не может быть и внеклассовой или надклассовой общественной науки. Вместо вожделенной надклассовой и внеклассовой гуманитарной науки в действительной практике имеется некоторое множество социально-групповых (классовых и в этом смысле частных, или партийных) гуманитарных наук. Одна из них обычно доминирует в том или ином   обществе в то или иное время. Её могут даже объявлять общенародной или общечеловеческой, но фактически она партийна, то есть отражает и «продвигает» идеологию господствующей (или доминирующей) в данном обществе социальной силы. В этих условиях полное научное знание об обществе и о человеке в обществе представляет собою совокупность научных знаний всех партийных общественных наук подобно тому, как народ есть совокупность всех социальных групп, общностей и граждан.

Состав (структура) научных знаний и их типы. Современная наука предстаёт перед человеком как океан знаний. Программы общего образования преследуют цель элементарной социализации человека (См. Социализация; Социализированность), включая и усвоение им минимально необходимого упорядоченного набора знаний. Высшее образование расширяет этот набор и – это главное – предлагает усвоить своего рода путеводитель, навигатор в океане знаний. Не многознание, а умение ориентироваться в массиве накопленных научных знаний – вот критерий образованности. По признаку «О чём?» научные знания могут быть разделены на крупные области (сферы): – науки о природе (естественные); – науки о рукотворной (вторичной) природе (технические); – науки о бытии человечества, об обществе и о человеке в обществе (общественные, или гуманитарные). Но помимо этого наука сформировала ещё две предметные области: – целостное представление о мире, о месте в нём человека, о способах движения реального мира и мышления (знания об этом вырабатывают и обновляют философские науки); – количественные и пространственные отношения и формы (знания о них вырабатывают и развивают математические науки). В каждой из этих разновидностей наук развивается по нескольку специализированных наук (дисциплин). Например, в естествознании это механика, астрономия, физика, химия, геология, биология, ботаника и др. В гуманитарных науках – история, археология, этнография, политическая экономия, юриспруденция, искусствоведение, языкознание, психология и др. Глубокое и чёткое размежевание на отдельные дисциплины в своё время ускорило развитие конкретного знания, но одновременно и создало сложную проблему обеспечения целостного знания. Реальный мир был и остаётся целостным, а знания о нём отражают эту целостность недостаточно, неточно. Одно время дело обстояло особенно неблагополучно, поскольку в науке утвердился и господствовал метафизический способ мышления (См. Метафизика). В то время наука отражала мир в виде неподвижных, фрагментарных знаний и не умела познавать развитие. Лишь переход от метафизического к диалектическому мышлению вывел науку из этого тупика (См. Диалектика; Диалектический материализм; Исторический материализм). Но и сегодня продвижение от подисциплинарно организованных знаний к целостному знанию остаётся сложной и злободневной задачей. Принципиальный способ такого продвижения обоснован – это целостный метод (подход) (См. Целостная методология (целостный подход)). Но большинство современных учёных предпочитают двигаться к целостному знанию кружным и притом тупиковым путём (См. Междисциплинарный подход). Каждая из наук (дисциплин) развивает свою систему знаний о своём предмете. Эта система включает в себя: – научную картину мира; – теоретическое знание; – эмпирическое знание. Научная картина мира – особенный тип научного знания. Это обобщённый (по возможности целостный) образ (модель) изучаемого реального мира или той или иной его предметной области. Различают научные картины мира нескольких типов (уровней):  1)  общенаучная картина мира  – обобщённое научное представление о Вселенной, о живой природе, об обществе и человеке в обществе; 2) естественнонаучная картина мира – обобщённое представление о природе; 3) социальная научная картина мира – обобщённое представление о бытии человечества, об обществе и человеке в обществе; 4) специальные научные картины мира – обобщённые представления о предметах отдельных наук (дисциплин). В этих случаях речь идёт не о мире в целом, а о предметной области отдельной науки. Примеры специальных научных картин мира: физическая картина мира; биологическая картина мира; психологическая картина мира; картина мира в языкознании и т. д. Научные картины мира любого типа (уровня) выполняют свои специфические функции в познании (См. Картина мира; Картина мира научная). Теоретическое познание представляет собой рассмотрение и рассуждения, в результате которых добывается доказанное, обоснованное знание об общих (содержательных и сущностных) свойствах предмета. Теоретизирование – сложный процесс, в котором применяются проверенные и принятые наукой приёмы и методы мышления, мысленное оперирование, выдвижение предположений и их проверка на истинность. Теория как единица достоверного знания – одно из ключевых понятий науки. Считается, что новая теория – единица научной новизны. Эмпирическим называется знание, полученное при непосредственном изучении предмета. Например, установление фактов, описание фактов и явлений, проведение опыта, наблюдения, опроса и т. п. Все виды научного знания представляют собою органическое единство и находятся в постоянном взаимодействии. Ни выдвижение предположений, ни теоретизирование невозможны без опоры как на научную картину мира, так и на эмпирические знания. Эмпирические знания добываются, систематизируются, хранятся и используются целенаправленно и целесообразно, исходя из задач теоретической деятельности. Научная картина мира меняется и даже кардинально преобразуется с учётом новых теоретических и эмпирических знаний.

Знание закономерностей и возможности научного предвидения. Закономерности – наиболее глубокие и точные научные знания о действительности. Закономерности суть глубинные, сущностные связи реалий (явлений, процессов), связи сущностей. Примеры научно установленных (познанных) закономерностей: закон всемирного тяготения; уравнение неопределённости Шрёдингера; закон возвышения потребностей; закон перехода количественных изменений в качественные и др. Зная закономерности, мы знаем устойчивое, повторяющееся (См. Закономерность (закономерности)). Знание закономерностей позволяет научно точно предвидеть ход и состояние процессов и явлений. Применительно к обществу и к субъектам общественных взаимодействий, к бытию народа или человечества научное предвидение называется прогнозированием (См. Предвидение научное; Прогнозирование).

Общественные функции науки. Развиваясь, наука становится фактором формирования народного сознания. За последние несколько веков под влиянием науки изменились мировоззренческая основа и содержание народного образования и просвещения (См. Образование (как способ социализации)) и высшего образования. До этого их мировоззренческой основой была религия. Теперь в народном сознании научная картина мира окончательно оттеснила религиозную картину мира. За наукой закрепилась мировоззренческая функция воспроизведения и развития народного сознания. В 19 веке обозначилась функция науки как производительной силы. Порой говорят о науке даже как о непосредственной производительной силе. То, что знание есть сила, осознано ещё в 16-17 веках. Но в 19 в. добытые наукой знания стали настолько широко применяться в производстве, что произошла промышленная революция (См. Промышленная революция). В 20 в. последовал новый скачок (прорыв) в научном познании мира и в технико-технологическом применении научных знаний. Это явление называют научно-технической революцией (См. Научно-техническая революция). Следовательно, функция современной науки как производительной силы состоит в её решающей роли в преобразовании материальной практики человечества (См. Практика человечества материальная). Становится очевидным, что развитие науки станет (а отчасти уже и становится) существенным фактором в преобразованиях общественного устройства (устройства бытия человечества) и в новых шагах в преобразованиях народного самосознания. Эти процессы совсем не просто выявить и оценить синхронно с их ходом. Ещё труднее и ещё важнее предвидеть их и содействовать (или в чём-то противодействовать) им. Человечество ещё не располагает такой наукой, которой такие задачи по силам.

Разрушительное и конкурентное применение науки. Познавательный потенциал науки настолько велик, что проблема практического использования уже имеющихся знаний и направлений их наращивания стала одной из самых актуальных для современного человечества. Человечество не готово к гарантированному использованию научного потенциала исключительно в созидательных, мирных и гуманных целях. Прежде всего, научные знания оказываются в частной собственности и используются в конкурентной борьбе. Сколько бы ни пытались убеждать, что частная собственность инициирует науку и ускоряет научно-технический прогресс, практика показывает обратное. Служение научных знаний гуманным целям в принципе несовместимо с узурпацией прав на их использование (с частной собственностью). Конкурентное использование научных достижений в конечном счёте не просто замедляет, а ещё и уродует развитие человечества. Повсюду в современном мире приоритетным направлением научных исследований и практического применения достижений науки стало военное направление. Идёт гонка вооружений, но каждый из её участников объясняет свои действия стремлением обеспечить безопасность и мир во всём мире (См. Гонка вооружений). Наука, приобретшая конкурентную и военную функции, становится зловещей для человечества силой.

Контроль над направлениями научных исследований и использованием научных достижений – первоочередная проблема современного человечества. Развитие науки сопровождается рядом опасностей. Распространённый их тип – вызывать процессы, не имея способов их останавливать или контролировать, вызывать вредные последствия или риски. Такое случается, когда исследователи ведут себя безответственно, вовсе не задумываются о последствиях или же не задумываются о них в должной мере. Первейшее противодействие таким опасностям – нравственность учёного. Но моральных преград не всегда достаточно Поэтому требуется система контроля со стороны общества. Что касается науки, работающей на военные цели, то тут не обойтись без международного контроля. Государственный контроль требуется, когда дело касается конкурентного использования научных исследований и достижений. Без должного всестороннего контроля над направленностью научных исследований и применением научных достижений опасности могут достигать катастрофических масштабов.

Общественные институты науки. Научная деятельность порождает ряд устойчивых общественных институтов (См. Институты общественные). Да и сама наука в целом, будучи формой народного сознания, представляет собою общественный институт. Иституциализация требуется для организации исследований и для воспроизводства исследователей. В 17-18 веках в Европе создаются научные общества и академии: Лондонское королевское общество (1660); Парижская академия наук (1666); Берлинская академия наук (1700); Петербургская академия наук (1724) и др. Складываются новые типы взаимодействия учёных. Памятна «Республика учёных» – сообщество естествоиспытателей, ведших частную научную переписку на латыни. Одновременно издаются фолианты, складывается научная литература. В конце 18 в. и в первой половине и 19 в. возникают дисциплинарные объединения учёных. Начинают выходить научные журналы. Система университетского образования обновляет сеть учебных предметов, включает в неё естественнонаучные и технические дисциплины. В 19 в. образование начинает строиться на основе специализации по отдельным областям научного знания. Появляется новая профессия – научный работник. С 20 в. наука – крупная отрасль народного хозяйства (См. Хозяйство общественное), включающая разные типы объединений учёных, научно-исследовательские учреждения и центры в университетах, научные библиотеки, музеи, коллекции, информационные центры, научные издательства, журналы и т. п. Современная наука получает значительные ассигнования из государственных бюджетов и иных источников.

Литература: Стёпин В.С. Наука. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 3. – М.: МЫСЛЬ. 2010; Стёпин В.С. Наука – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 22. – М.: НИ БРЭ. 2013; Кедров Б., Спиркин А. Наука. – Статья в «Философской энциклопедии». Том 3. – М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1964.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – новейший, современный этап научно-технического прогресса, отличительные особенности которого  – существенное расширение сфер научной, технической и технологической деятельности; небывалая дотоле множественность, разносторонность и разнонаправленность научных поисков и научных открытий, доступных и пригодных для технико-технологического применения; существенные прорывные преобразования в ряде важнейших отраслей народного хозяйства и образование новых перспективных отраслей (См. Научно-технический прогресс; Наука; Техника; Технологии ). Считается, что научно-техническая революция началась с середины 20 века. Её предпосылки были созданы достижениями естественных и технических наук в конце 19 – начале 20 веков. Это открытия электрона, радиоактивности, квантовой механика, теории относительности; достижения химии, биологии; создание кибернетики и вычислительной техники; развитие микроэлектроники и др. Революционными производственными применениями новых возможностей стали комплексная автоматизация производства, управления и информационных процессов; открытие и использование новых видов энергии; новые биотехнологии, создание материалов с заданными свойствами (нанотехнологии, наноматериалы, наноэлектроника). Революция произошла и в области военной техники и вооружений. На базе научно-технической революции началась и продолжается изнурительная, опасная, зловещая и деморализуюшая человечество гонка вооружений. Наука значительно углубила и расширила знания природных закономерностей и свойств за счёт новых методов и новейших средств исследований и за счёт проникновения в новые, дотоле неисследованные пространства реальности. Прежде научно познаваемая реальность ограничивалась по преимуществу пространством, доступным обыденному сознанию и восприятию (обыденному человеческому опыту). В эпоху научно-технической революции наукой осваиваются космическое пространство, нанопространство (объекты размером от 1 до 500 нанометров) и др. Каждое из таких прежде неведомых пространств становится поприщем междисциплинарных (многодисциплинарных) исследований. В этих пространствах, природно связанных с прежде изучавшимися в единую целостность, удаётся находить более глубокое понимание закономерностей, устройства и свойств наблюдаемой природы. Удаётся также выстраивать технику и технологии, соразмерные и адекватные этим пространствам. К примеру, появились не только космические техника и технологии, но и нанотехнологии, наноэлектроника, наноматериалы, биотехнологии, технобионты.  Эпоха научно-технической революции принесла с собой интенсивный поток научных открытий, каждое из которых (без преувеличения) может быть положено в основу плодотворного нового направления технического и технологического развития. Производственная практика теперь реально может выбирать вариант своего развития из нескольких альтернативных реально возможных вариантов. Смелый и обоснованный выбор варианта научно-технического развития той или иной отрасли или подотрасли производства, бывает, заканчивается коренной сменой технологий изготовления и полной заменой производственного аппарата (средств производства). Примеры этого – нетканые материалы вместо тканых, порошковая металлургия вместо литья, подземная газификация угля и т. п. Новые широкие возможности выбора технологий далеко не всегда используются, а иногда и блокируются. Частнокапиталистическая организация производства породила практику скупки патентов с целью не допустить применения некоторых открытий и изобретений на производстве. В случае применения – эффект несомненный, но требуются новые инвестиции, и морально быстро стареет действующее эффективное производство (техника, технологии, оборудование, сооружения, организация и т. п.). Блокируются нередко даже новые эффективные методы лечения и лекарственные препараты. Под влиянием научно-технической революции быстро и неуклонно меняется, усложняется отраслевая и подотраслевая структура народного хозяйства. Так, например, в промышленности возникла группа так называемых высокотехнологичных отраслей, в развитии которых научные и опытно-конструкторские разработки играют весомую и решающую роль. Это авиа- и ракетостроение; фармацевтика; производство медицинских, оптических и других точных приборов; производство компьютерной техники и офисного оборудования; производство радио- и телекоммуникационной аппаратуры. Подобные изменения происходят в строительстве, коммунальном хозяйстве, на транспорте, в связи, в производстве вооружений, в сельском и лесном хозяйстве, в складском хозяйстве, в торговле и т. д. Наука сама стала одной из отраслей народного хозяйства. Научно-техническая революция значительно подняла престиж науки и профессии учёного в обществе. Изменились и общественные формы научной деятельности. Ядерная, космическая и другие крупные программы привели к созданию крупных научно-производственных комплексов, наукоградов, государственных научных и научно-производственных корпораций. Международное научное сотрудничество и международные сообщества учёных стали влиятельным фактором международных отношений. Наука сделалась крупным заказчиком на производство научно-исследовательских средств. Кроме того, теперь по инициативе науки происходит обновление части производимых изделий. Научно-техническая революция привела также к качественным сдвигам в характере труда, к массовому переходу от индустриального к постиндустриальному труду (См. Труд индустриальный; Труд постиндустриальный). В эпоху научно-технической революции обобществлённый (общественный) характер научно-технического и технологического прогресса обозначился ярче и отчётливее, чем когдалибо прежде. Тем не менее, порядок целеполагания, планирования и программирования, отбора вариантов новой техники и технологий, вся политика в области научно-технического прогресса остаются в распоряжении частных собственников. Критерии экономической эффективности (прибыльности) и технической рациональности (частные критерии) по-прежнему остаются приоритетными. Правда, больше внимания стало уделяться (не везде и не всегда) социальной и экологической экспертизе проектируемых технико-технологических нововведений. Но это пока что не более, чем «оглядка» на те проблемы, которые должны бы быть исходными и приоритетными. Решение (или недопущение) этих проблем должно было бы достигаться как заданный результат новаций, а на самом деле эти проблемы возникают как пресловутые последствия нововведений, от их решения предпринимательство откупается компенсациями, тогда как сами проблемы накапливаются и становятся социальными и экологическими угрозами. Теоретически способы обеспечения приоритетности решения общественных социальных и экологических проблем и подчинённости частных интересов были обоснованы ещё в конце 1970-х годов (в исследовании Г.Я. Ракитской «Методологические основы определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса» М.: Институт экономики АН СССР. 1979. 222 с.). Предложен и обоснован принципиально новый порядок выбора (отбора для реализации) вариантов научно-технических и технологических новшеств. Должна быть разработана субординированная система целей с выделением рангов целей. Социальные, экологические цели и цели обеспечения национальной безопасности должны иметь самые высокие ранги. Экономическая эффективность должна замыкать череду ранжированных целей. При выборе вариантов новой техники и технологий для практической реализации всё множество вариантов проходит отбор. На первой же стадии выбраковываются варианты, противоречащие социальным целям и целям обеспечения экологической и национальной безопасности (по этому основанию выбраковываются даже самые прибыльные и самые технически рациональные варианты). На следующих этапах выбраковываются варианты, противоречащие иным целям, стоящим в ранжированном ряду выше целей технической рациональности и экономической эффективности. Из числа оставшихся (допустимых) вариантов выбирается наиболее экономически эффективный. Интегральным оптимальным социально-экономическим и экологическим эффектом признаётся эффект варианта, выбранного (отобранного) для реализации. Эта простая схема требует, однако, коренной перестройки всей общественной атмосферы научно-технической революции. Частное капиталистическое предпринимательство не желает признавать приоритетность социальных и экологических интересов народов и человечества в целом, равно как и интересов обеспечения национальной безопасности. Только предстоящая история человечества покажет, возможно ли разрешить это противоречие частных и общенародных интересов без социалистической революции (См. Революция социалистическая).

Литература: Стёпин В.С. Наука. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 3. – М.: МЫСЛЬ. 2010; Кедров Б., Спиркин А. Наука. – Статья в «Философской энциклопедии». Том 3. – М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1964; Волков Г., Шейнин Ю. Научно-техническая революция. – Статья в «Философской энциклопедии». Том 4. – М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1967; Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса.  – в книге: Ракитская Г.Я. Основные труды. Том 1.  – М.: Школа трудовой демократии имени Г.Я.Ракитской; ПРОБЕЛ-2000. 2017. Стр. 78-144; Васильчук Ю.А. Научно-техническая революция. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 3. – М.: МЫСЛЬ. 2010; Научно-техническая революция. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 22. – М.: НИ БРЭ. 2013; Кувалин Д.В. Наукоёмкое производство. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 22. – М.: НИ БРЭ. 2013; Цикл статей в Большой Российской энциклопедии. Том 22. (М.: НИ БРЭ. 2013): Ерёмин В.В. Нанонаука; Гусев А.И. Наноструктуры; Разумовский А.С., Гольдт, Калюжный С.В. Нанотехнологии; Раков Э.Г. Нанотрубки; Шипулин А.В. Нанофотоника; Сергеев Г.В. Нанохимия; Вьюрков В.В., Орликовский А.А. Наноэлектроника.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС – один из важнейших процессов в составе исторического развития народов (и человечества), представляющий собой взаимосвязанное и взаимоинициированное развитие науки, техники и технологий (См. Наука; Техника; Технологии). Научно-технический прогресс существенно влияет прежде всего на материальную практику человечества (См. Практика человечества материальная), а через неё – на все остальные сферы жизнедеятельности и на систему жизнеобеспечения. Взаимосвязанное развитие науки, техники и технологий называется прогрессом при всей относительности и условности понятий «прогресс» и «регресс» (См. Прогресс и регресс). Единого восприятия и единой оценки научно-технического прогресса в контексте влияния его на перспективы человечества нет. Крайние противоположные оценки – безусловный оптимизм (технооптимизм) и безусловный пессимизм (технопессимизм). Технизация бытия человечества  – практически непрерывный процесс, начавшийся в эпоху возникновения человека и человечества. Как научно-технический прогресс этот процесс начал осознаваться (и обозначаться) не ранее 17-19 вв., когда стали бурно развиваться разные направления естествознания и стало понятно, что знание – сила. Эта сила всё теснее сотрудничала с производством и помогала преобразовывать одно за другим его звенья и отрасли. Исторически значимой эпохой научно-технического прогресса было крупномасштабное и коренное преобразование промышленности (с 1760-х годов до середины 19 века). Ручной труд в массовом порядке заменялся машинным. Менялась техническая, технологическая, энергетическая, организационная основа промышленного производства. Произошли кардинальные социальные перемены. Началась урбанизация. (См. Промышленная революция; Урбанизация; Рабочий класс). Научно-технический прогресс является основой и стержнем индустриализации – процесса перехода национальных хозяйств от преимущественно аграрного к индустриально-аграрному и индустриальному типу воспроизводства (См. Индустриализация). Научно-технический прогресс лежит в основе и таких процессов, как техническое и научно-техническое переоснащение армий, создание оборонительных систем, милитаризация страны, гонка вооружений (См. Гонка вооружений). Новейший этап научно-технического прогресса начался с середины 20 века и получил название научно-технической революции (См. Научно-техническая революция). Этому этапу свойственны существенные качественные отличия. Современный процесс научно-технического прогресса представляет собой сложную кооперацию (разделение и кооперирование) научной, управленческой, проектно-конструкторской, внедренческой, документоведческой, экспертной, аналитической и юридической деятельности. «НТП как процесс предполагает следующие этапы: 1) фундаментальные исследования (изучение и систематизация фактов и явлений, выявление закономерностей функционирования и развития природных, технических и общественных систем); 2) поисковые исследования и инновационный маркетинг (анализ возможностей и перспектив практического использования результатов исследований); 3) прикладные исследования (обоснование технической возможности, социально-экономической целесообразности и путей практического использования результатов фундаментальных исследований); 4) конструкторские, технологические, проектные и организационные разработки (создание и опытная проверка технико-экономической документации и пилотных образцов, необходимых для освоения результатов разработок); 5) техническое и экономическое освоение разработок (создание и освоение производственных мощностей, организация производства конкурентоспособных товаров и услуг); 6) оформление, защита и распространение интеллектуальной собственности, созданной в результате НТП» (Бляхман Л.С. Научно-технический прогресс. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 22. – М.: НИ БРЭ. 2013). Научно-технический прогресс является поводом и поприщем как обострённой конкуренции, так и международного научно-технического сотрудничества. Каждая из стран выделяет (выбирает) основные, приоритетные для себя направления научно-технического прогресса. В России в качестве приоритетных направлений научно-технического прогресса избраны: энергосбережение и энергоэффективность; нанотехнологии; биотехнологии; медицинская техника и фармацевтика; военная техника и вооружения; информационные технологии и суперкомпьютеры; ядерная техника; космическая техника и некоторые другие. Научно-технический прогресс (процесс технизации бытия народов и человечества)  – процесс осознанный, целенаправленный и даже планомерный в каждой конкретной своей акции (новации). Состав субъектов этого процесса исторически изменчив. В доиндустриальный период создателями новых образцов техники, технологий и материалов были отдельные изобретатели, ремесленники. Новшества применялись в ремесленном производстве и в мануфактурах, а также в крестьянских, помещичьих и домашних хозяйствах, в быту и в коммунальных хозяйствах (в городских и сельских общинах). В индустриальную эпоху технические новации и импульсы широкой технизации исходили от изобретателей и предпринимателей, специализирующихся на производстве техники и материалов. Рыночная конкуренция подгоняла к созданию новой техники и новых материалов. Потребителями стали предприятия самых разных отраслей, бытовая сфера и коммунальное хозяйство. Но круг реальных субъектов, осуществляющих и контролирующих процессы массовой технизации бытия народа, по-прежнему состоял из изобретателей, частных производителей и частных потребителей техники, технологий и материалов. Лишь с конца 19  в. появляются крупные промышленные монополии и государственно-монополистические структуры и процессы. Государство всё более включается в планирование и регулирование технизации народного бытия. Всё чаще государство становится реальным заказчиком осуществления крупных технических и строительных проектов. Государство обычно берётся за проведение «догоняющей модернизации», если проводится политика ускоренной индустриализации страны и преодоления её научно-технологического отставания. Иногда эту роль берут на себя международные организации. В 20 в. научно-технический прогресс (уже как научно-техническая революция) находится под общим контролем не только государства, но и межгосударственных и международных организаций. Позднее (а лучше сказать запоздалое) включение государств в процесс планирования и регулирования научно-технического прогресса наложило отпечаток на общий характер научно-технического прогресса и особенно на тип и облик его результатов. Процесс научно-технического прогресса (процесс технизации бытия человечества) по своему характеру вылился в глобально обобществлённый процесс преобразования жизнедеятельности и жизнеобеспечения, имеющий глубокие и всеохватные социальные и экологические последствия. А практически он протекал (и до сих пор в основном протекает) как процесс, направляемый частно полагаемыми целями и частно осуществляемыми действиями. Критериями целесообразности и допустимости технических новшеств были и остаются критерии экономической эффективности (прибыльности) и так называемой технической рациональности (См. Детерминизм технико-технологический ). Эффекты общенародного и планетарного масштаба и уровня – социальные и экологические эффекты – не принимались во внимание, а между тем были по большей части негативными, неблагоприятными. Практике научно-технического прогресса, исходящей из приоритетов экономической эффективности и технической рациональности и оставляющей в стороне общенародные и планетарные интересы, соответствует философия так называемых последствий научно-технического прогресса. Эти последствия, накапливаясь год за годом, столетие за столетием, превратились теперь в критическое для человечества состояние среды обитания (См. Техника; Технологии). Создалась новая, угрожающая выживанию человечества техносфера Земли. «Техносфера Земли – антропогенно деформированная биосфера Земли, преобразованная в глобальную природно-техническую геосистему, наделённую свойствами спонтанного техногенного развития. Экологическая обстановка в мире свидетельствует о прогрессирующем развитии деградационных антропогенных процессов, охвативших сегодня практически всю территорию планеты. В этой ситуации перед человечеством неизбежно встаёт вопрос о разумном управлении глобальным техногенезом в экологически регламентируемых допустимых границах» (Молдаванов О.И. Техносфера Земли. – Статья в кн.: «ГЛОБАЛИСТИКА. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. – М.-СПб-Н-Й. – 2006. Стр. 880). Схожим образом выглядят и накопленный итог игнорирования социальных последствий научно-технического прогресса. И здесь требуется введение процессов технизации бытия народа в регламентируемое русло с социально допустимыми границами. Таким образом, требуется обеспечить социальную направленность и одновременно экологическую безопасность научно-технического прогресса. Для этого необходимо кардинально переменить субординацию критериев эффективности научно-технических инноваций и способ отбора вариантов для реализации. Приоритетными должны стать социальные и экологические результаты (критерии). Даже самые прибыльные и самые технически рациональные варианты технических и технологических новшеств должны считаться недопустимыми (отбраковываться начиная со стадии замыслов), если они не соответствуют социальным и экологическим критериям. Теоретически вопросы таких перемен решены. Но практическое решение проблемы опасно затягивается. (См. Эффект социальный, Эффективность экономическая и эффективность социальная; Цифровизация; Научно-техническая революция ).

Литература: Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. – в книге: Ракитская Г.Я. Основные труды. Том 1. – М.: Школа трудовой демократии имени Г.Я.Ракитской; ПРОБЕЛ-2000. 2017. Стр. 78-144; Бляхман Л.С. Научно-технический прогресс. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 22. – М.: НИ БРЭ. 2013; Научно-техническая революция.  – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 22.  – М.: НИ БРЭ. 2013; Волков Г., Шейнин Ю. Научно-техническая революция. – Статья в «Философской энциклопедии». Том 4. – М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1967; Кувалин Д.В. Наукоёмкое производство. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 22. – М.: НИ БРЭ. 2013; Статьи в кн.: «ГЛОБАЛИСТИКА. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь (М.-СПб-Н-Й. 2006): Горохов В.Г. Научно-технический прогресс. Технические науки; Дубовский С.В. НТП; Чумаков А.Н. Техногенная цивилизация. Технооптимизм. Технопессимизм. Технотронное общество; Мазур И.И., Чумаков А.Н. Техногенная катастрофа

НАЧИТАННОСТЬ – разновидность культурного состояния человека; быть начитанным  – значит быть в немалой степени ознакомленным с той частью культурного богатства человечества, которая зафиксирована в текстах (обычно в книгах). Начитанным может считаться человек, вдумчиво прочитавший в разы больше, чем большинство его соотечественников. Разумеется, речь идёт о внимательном ознакомлении с текстами, содержащими культурные смыслы. «Проглатывание» бульварной прессы, пошлых детективов, прочих развлекающих тестов из разряда массовой культуры (См. Массовая культура), лайков в соцсетях и т. п. – не вклад в начитанность, а вычет из неё. Когда говорят о начитанности, дело не в количестве прочитанных книг или страниц. Хотя в словарях, бывает, прочтёшь: «Начитанный – много читающий». Нет смысла ставить целью прочитать как можно больше. К чтению следует относиться как к одному из способов развития. Но к способу совершенно необходимому. Ни телесмотрение, ни экранизации книжных сюжетов чтения не заменят. Настоящие писатели умело «проблематизируют» жизнь и тем самым помогают всерьёз вникнуть в то, что зачастую ускользает от внимания очень и очень многих. Вот почему, читая о реальной жизни, о реальных проблемах, человек активно умственно работает, размышляет, воображает, строит и проверяет догадки, корректирует или дополняет уже известное ему, сопоставляет описываемое с жизнью, переживает, оценивает и т. п. Начитанность наступает тогда, когда при помощи чтения человек сформировал более или менее ценный запас сведений, подходов, представлений, позволяющий ему чувствовать себя уверенно (не самоуверенно, а именно уверенно, а потому и свободно) при обсуждениях широкого круга жизненно важных тем. И при этом человеку не требуется специальная подготовка для участия в их обсуждении, так как чтение и размышления при чтении и были нужной подготовкой. Начитанность – непременная и благоприятная предпосылка формирования эрудиции (См. Эрудиция). Большинство наших современников, к сожалению, не начитанные люди. Круг прочитанного у очень многих ограничивается школьной программой. Программа-то, может, и неплохая, да в детские и юношеские годы серьёзные произведения читаются не по-взрослому. Будучи взрослым, не мешает перечитать прежде всего прочитанное в школьные годы. Но это – минимальная «работа над собой». Хорошо бы прочитывать ежегодно 5-7 «толстых» книг (страниц по 400-500). Но прочитывать не «запоем», а вдумчиво, с интересом и осмыслением. Никто не может и никто не станет определять, что именно надо прочитать для обретения начитанности как культурного состояния человека. Тут каждый свободно «делает себя сам». В океане текстов ориентироваться очень трудно. Разумно поступают те, кто советуется со старшими и умудрёнными, с авторитетными и начитанными. Что касается моды и рекламы на книжном рынке, то они тут не советчики. Чем громче и навязчивее книга рекламируется, тем она, как правило, бессодержательнее и бесполезнее.

НЕЗАВИСИМОСТЬ КЛАССОВАЯ ─ идеологическая установка движения наёмных трудящихся, которая ставит себе целью освобождение этого класса от эксплуатации, от экономического и политического гнёта буржуазии (капитала). Эта стратегическая установка подразумевает опору главным образом на собственные классовые силы трудящихся. Она не исключает союзов с другими социальными силами, разделяющими цели трудящихся, но отвергает союз («партнёрство») с капиталом и его представителями, с классовым противником.

Главной конкурирующей идеологией в движении трудящихся является “социальное партнёрство” (См. Партнёрство социальное). «Социальное партнёрство» может по-разному истолковываться, но в его основе лежит идея, что трудящихся и работодателей в существенной мере объединяет интерес в успехе «своего» предприятия и ─ в большем масштабе ─ в усилении «конкурентоспособности» экономики своей страны.

Принятием критерия экономического успеха капитала, сторонники “партнёрства” на практике подчиняют трудящихся интересам классового противника. Ибо поддержка трудящимися “конкурентоспособности” на практике означает содействие капиталу в деле эксплуатации труда. Ради успеха в соревновании с другими капиталами работодатели просят “своих” трудящихся “войти в положение”, т.е. работать дешевле и интенсивнее, чем трудящиеся на конкурирующих предприятиях и в других странах. Это фактически призыв участвовать в “гонках ко дну.” Опыт показывает, что уступки во имя сохранения рабочих мест, не позволяют их сохранить.

Сторонники классовой независимости добровольно не участвуют в конкуренции между капиталами. Они стремятся к тому, чтобы зарплата и условия труда трудящихся не зависели от прибыльности «своего» предприятия, чтобы они были одинаковыми по всей отрасли и, по возможности, по всей стране. Они понимают, что положение трудящихся и на данной предприятии зависит в конце концов от соотношения классовых сил в отрасли и в стране.

Сторонники классовой независимости не могут, конечно, игнорировать фактической зависимости трудящихся от работодателей при капитализме. Если предприятие не прибыльное, собственник его закроет. Тогда не будет ни зарплаты, ни рабочих мест. Они допускают возможность вынужденных уступок, когда соотношение сил явно не в пользу трудящихся. Но они понимают, что истинная расстановка сил выясняется только в борьбе. Если уж уступать, то только когда исчерпаны все возможности сопротивления и когда сами члены профсоюза ─ а не профлидер единолично, как часто бывает ─ в этом убедились. А взамен вынужденных уступок они добиваются нефинансовых уступок от работодателя, как, например, устранения произвола в системе оплаты труда (произвола, присущего особенно премиальным системам), в применении правил внутреннего распорядка, а также права контроля (надзора) над финансовой деятельностью предприятия.

“Социальные партнёры”, напротив, уступают без реального сопротивления. Само понятие “соотношение сил” им чуждо, ибо они считают, что почвы для борьбы, по сути, нет. Если и возникает конфликт, то они это объясняют непониманием одной или другой стороной её истинных интересов.

Поскольку идеология классовой независимости подразумевает опору на собственные силы, она побуждает трудящихся к объединению своих сил с трудящимися других предприятий, отраслей, и даже стран.

Идеология “социального партнёрства”, наоборот, подрывает классовую солидарность, ибо она привязывает трудящихся к “своему” работодателю и к “своему” государству. Она заставляет трудящихся выступать в качестве гладиаторов по отношению к трудящимся других предприятий и стран. Она также подрывает демократию в профсоюзах. Ибо демократия может мешать “вхождению в положение” и принятию “непопулярных” мер.

Сторонники “партнёрства” говорят, будто альтернатива партнёрству ─ нескончаемая классовая война, пагубная для всех. Но сторонники классовой независимости прекрасно понимают, что без хотя бы минимального сотрудничества между трудящимися и работодателями (администрацией) никакое предприятие не может функционировать.

Дело, конечно, не в этом, а в том, что сторонники классовой независимости принципиально не признают легитимности власти работодателей ни на предприятии, ни в обществе. Они эту власть считают узурпацией (См. Узурпация) власти народа, которую надо устранить. Но для того, чтобы практически ставить такую цель, надо накапливать классовые силы.

Это их основная, стратегическая установка ─ накапливать классовые силы настолько, чтобы стало возможным на практике ставить вопрос об устранении власти капитала в обществе и её замене народно-демократическим строем, строем без эксплуатации.

Это и есть социализм. Эта перспектива придаёт сторонникам классовой независимости стойкость в борьбе даже в такие периоды, как сегодняшний, когда большинство трудящихся пассивны и считают безнадёжной коллективную борьбу.

Классовая независимость ─ это не панацея, которая гарантирует победу. Сегодня капитал наступает, а трудящиеся на редкость слабые. При такой конъюнктуре не просто выработать выигрышную тактику. Но установка на классовую независимость по крайней мере открывает перспективу для движения вперёд тогда, когда опыт убедительно показал проигрышный для трудящихся характер “партнёрства”.

НЕПОПУЛЯРНЫЕ МЕРЫ ─ понятие, возникшее в начале 1990-х годов в связи с проведением в России радикальных рыночных реформ по модели “шоковой терапии» (См. Реформы радикальные рыночные 1990-х годов в России). Реформаторы зафиксировали в этом понятии своё ожидание неодобрения реформенных мер со стороны широких слоёв населения. Реальной причиной ожидаемого реформаторами неодобрения перемен являлось проведение  реформ в основном за счёт резкого ухудшения положения трудящихся и их семей. В признании “непопулярных мер” неизбежными при шоковых реформах отражается антинародная направленность реформ.

“Непопулярные меры” признаются обычно сторонниками шоковых реформ оправданными на очень короткий срок и неоправданными на длительный. Именно о краткосрочных “непопулярных мерах” говорил Президент РСФСР Б.Н.Ельцин на пятом (внеочередном) Съезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 г., излагая общую логику и программу “реформистского прорыва” по модели “шоковой терапии”, разработанной для нашей страны Международным валютным фондом и Всемирным банком реконструкции и развития. В обращении Ельцина обозначен ряд “непопулярных мер”: 

1) “Должен сказать откровенно: сегодня в условиях острейшего кризиса провести реформы безболезненно не удастся. Наиболее трудным будет первый шаг, произойдёт некоторое падение уровня жизни...”. “Если пойдём по этому пути сегодня, реальные результаты получим к осени 1992 года”.

2) “Первое направление (реформ ─ ред.) ─ экономическая стабилизация”. На этом направлении “самая болезненная мера: разовое размораживание цен в текущем году. Без неё разговоры о реформах, о рынке ─ пустая болтовня”. “Наиболее тяжёлая мера ─ это либерализация цен”. “Я призываю всех граждан России понять ─ разовый переход к рыночным ценам ─ тяжёлая, вынужденная, но необходимая мера. Таким путём прошли многие государства. Хуже будет примерно полгода, затем ─ снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 года, как я обещал перед выборами, ─ стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей”.

3) “...Профсоюзы не могут ограничиваться предъявлением новых и новых требований к государству. В труднейших условиях, в которых нам приходится осуществлять радикальное преобразование экономики, требуется от всех ответственность, реализм и готовность к разумным компромиссам. ...Хочу подчеркнуть: во имя успешного хода реформ, без которых нечего рассчитывать на повышение уровня жизни, необходимо проявить максимальную сдержанность в притязаниях...”

Причиной применения “непопулярных мер” в России явилось намерение нового руководства России осуществить ускоренное первоначальное накопление капитала, в кратчайшие сроки создать в России крупные частные капиталистические состояния. Урезание доходов населения призвано было стать и стало одним из основных источников формирования таких состояний.

Основными способами осуществления “непопулярных мер” стали конфискации и урезания доходов, осуществляемые как экономическими методами (гиперинфляция, некомпенсируемые девальвации, косвенные и оборотные налоги и т.п.), так и прямые принудительные изъятия (невыплаты начисленных заработных плат, пенсий, стипендий, пособий, изъятие правительством средств внебюджетных страховых фондов на нестраховые цели и др.).

Первая “непопулярная мера” ─ запуск правительством Б.Ельцина гиперинфляции со 2 января 1991 г. Розничные цены выросли за 1992 г. в 26,3 раза, а за 1993 г. ─ ещё в 9,8 раза, итого за 2 года ─ в 258 раз. Денежные сбережения населения и оборотные денежные средства предприятий обесценились именно в таких размерах. Правительство необоснованно (отчасти умышленно, отчасти ─ по неграмотности) оценило это конфискационное обесценение как ликвидацию так называемого “инфляционного навеса”.

Гиперинфляция резко понизила реальные заработки, так как рост номинальной заработной платы сильно отставал от роста цен. То же произошло с пенсиями, стипендиями и пособиями. Государство ввело мораторий на действие закона об индексации доходов, фактически прекратило регулирование минимального размера оплаты труда (формально регулирование сохранилось, но велось на уровне от 5 до 15% прожиточного минимума и без учёта средней семейной нагрузки иждивенцами на работающего).

В октябре 1994 г. и в августе 1998 г. правительство устроило некомпенсируемые девальвации, снова резко понизившие уровень реальных доходов и обесценившие невыплаченные долги по заработной плате на 7-8 млрд. долл. Обесценились и ассигнования на социальные нужды из бюджетов. В 2003 г. их реальное содержание всё ещё не достигало уровня 1997 г. и было в разы ниже уровня дореформенного 1990 года.

Общий результат “непопулярных мер” может быть измерен несколькими способами и должен охватывать не только экономические потери населения, но и нравственные, социально-психологические и другие социально значимые ухудшения социального положения. Чисто экономические измерения могут быть представлены, например, динамикой среднедушевых реальных доходов населения (СМ. таблицу 1).

Таблица 2, рассчитанная по официальной государственной статистике, показывает, что “непопулярные меры” коснулись подавляющего большинства населения. Даже самые богатые 20% населения потеряли 32% своих годовых реальных доходов, средние 20% ─ более 65%, а самые бедные 20% потеряли более 77% своих годовых реальных  доходов.  В среднем  реальные доходы населе-

Таблица 1

Изменение реального содержания среднедушевого

годового дохода россиян

(метод расчёта от реального фактического

потребления с использованием его оценки

по мировым ценам соответствующих лет)

(в долларах США за год)

 1990                    1994                   1997                 1999

$9000                  $4000                 $2200               $1340

========================================================================================================

Таблица 2

Динамика распределения

общего объёма денежных доходов населения

(в процентах к 1991 г.)

===============================================

                                    1991   1992   1993   1995   1997   1999

===============================================

Денежные доходы -

всего                            100     52,5    61,1    58,6    61,5   44,0

в том числе

по 20-процентным

группам населения

первая

(с наименьшими

доходами)                     11,9     3,2     3,5       3,2     3,6    2,7

вторая ..........................15,8     6,1     6,8       6,0     6,3    4,6

третья ..........................18,8      9,2   10,2       8,8    9,1     6,5

четвёртая                      22,8    13,9   15,2     13,1  13,3    9,2

пятая

(с наибольшими

доходами)                     30,7    20,1   25,4     27,5   29,2  21,0

===============================================

ния (по официальной статистике) понизились к 1999 г. на 56 % в сравнении с дореформенным уровнем.

Вопрос об исторической оправданности “непопулярных мер” и об исторической ответственности за их применение решается в современном российском обществе принципиально по-разному с разных классовых позиций. В мае 1999 г. Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации оценила эти меры как экономический геноцид населения, но за привлечение Президента Б.Ельцина к уголовной ответственности проголосовало меньшинство депутатов. Следующий состав ГосДумы не пересматривал оценку реформ, но принял закон об освобождении Б.Н.Ельцина от уголовной ответственности. Другие реформаторы к ответственности не привлекались. Многие из них гордятся осуществлёнными реформами и считают себя спасшими Отечество в трудный период его истории.

Идеология “непопулярных мер”, оправдывающая конфискационную политику доходов и понижения социальных обязательств государства, не ушла в прошлое, а продолжает состоять на идейном вооружении российского государства. Так называемая “Программа Г.Грефа” (2000) была пронизана вторым поколением “непопулярных мер”, среди которых наиболее масштабными являлись жилищно-коммунальная реформа, реформы отраслей социального хозяйства и примыкающая к ним пенсионная реформа по проекту М.Ю.Зурабова.

Общее обоснование перспектив осуществления “непопулярных мер” содержалось в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года: “...Хочу привлечь ваше внимание к ещё одной проблеме. Суммарный годовой объём социальных обязательств государства составляет сегодня 6,5 триллионов рублей. Это почти вдвое превышает размеры консолидированного бюджета России. И исполнительная, и законодательная власти за многие годы наобещали людям столько, сколько российская экономика дать просто не в состоянии. Мало того, под популистскими лозунгами и, обманывая граждан страны, невыполнимые обещания наращиваются. ... Думаю, уважаемые члены обеих палат Федерального Собрания и уважаемые главы регионов, нам всем вместе давно пора положить конец подобной политике. Власть не может, не должна, не имеет права обманывать граждан своей собственной страны. Уж если мы с вами людям что-то и пообещали, то нужно обязательно выполнять. Или лучше тогда не обещать, не делать этого”.

Во исполнение этого курса в 2000-х годах проведена серия “непопулярных мер”, самые масштабные из которых - “монетизация льгот”, переход к стопроцентной оплате жилищно-коммунальных услуг населением (без компенсации со стороны государства и предпринимателей), реформа образования.

(См. также: Первоначальное накопление капитала; Геноцид экономический; Политика доходов конфискационная; Реформы рыночные 1990-х годов в России)

Литература: Обращение президента РСФСР Б.Н.Ельцина к народу 28 октября 1991 года // Советская Россия. 29 октября 1991 г.; Ракитская Г.Я. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы // Вопросы экономики. 2003. №9; Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения. - М.: Институт перспектив и проблем страны. 2003; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (Стенограмма выступления от 16 мая 2003 г.) - М.: 2003; Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Влияние глобализационных реформ 1990-2000-х годов на положение трудящихся России. - Период. изд. “Трудовая демократия” Вып. 55. - М. ШТД.2007.

НЕРАВЕНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ (социально-экономическое) – различия общественного положения, достигающие такой степени, при которой формируется и воспроизводится устойчивая (по сути  – непреодолимая) разнокачественность жизнеобеспечения и жизнедеятельности социальных групп и общностей (См. Положение социальное; Жизнедеятельность; Жизнеобеспечение ). Проблематика социального неравенства (особенно под углом зрения социальной несправедливости) является одной из самых «заболтанных», а время от времени (особенно накануне выборов) даже становится модной. Мода будоражит обывательские умы. Неравенство становится ходкой темой поверхностных разговоров в быту, в «курилках», в СМИ и даже в научной среде. Поверхностных в том смысле, что служит просто удобным поводом выразить набрякающее недовольство неблагополучием и разве что наспех обозначить корень неблагополучия. Глубоко вникать в существо, в природу, в причины социального неравенства при этом не требуется и не предполагается. По поводу несправедливости социального неравенства в обыденном сознании априори всегда консенсус, так что глубоко вникать в модную тему не принято. В результате получается, что наиболее социально острая и актуальная проблема не только всерьёз не обсуждается, но даже и не ставится. По большому счёту, проблема социального неравенства в её должной глубине отсутствует в массовом сознании и в общественном мнении. Эта «куриная слепота» общества сознательно поддерживается и культивируется официальной пропагандой и господствующими политическими силами. В ход чаще всего пускается подмена проблемы социального неравенства другими проблемами. Например, проблемой бедности или рассматриванием темпов и разрывов в уровнях текущих доходов (См. Бедность; Различия в оплате труда; Различия в доходах ). Президент РФ В.В. Путин несколько раз в своих посланиях обращался к тебе бедности и даже приводил впечатляющие цифры о десятках миллионов граждан, живущих «за чертой бедности». Президент ставил задачи сокращения (не искоренения, а сокращения) бедности. Обыденное сознание принимает такие сюжеты за борьбу властей с социальным неравенством. Это ложное впечатление. В самом деле, не следует забывать, что одним из первых заявлений Президента РФ В.В. Путина было: «Пересмотра результатов приватизации – не будет!». (Через год-другой последовала корректировка: «Массового пересмотра результатов приватизации не будет»). Это важное социально-политическое решение. Оно означало, что с новыми богатыми проблем нет, есть проблемы только с новыми бедными. И до сих пор подход остаётся неизменным: надо сократить процент бедных. Другой пример «отвода глаз» от проблемы социального неравенства – созерцание динамики доходов и различий в уровне доходов населения (См. Доходы населения; Различия в доходах). Шоковые реформы 1990-х годов урезали доходы населения (См. Непопулярные меры; Реформы радикальные рыночные 1990-х годов в России). Средние располагаемые денежные доходы населения реально сократились к 1999 г. до 44 % от дореформенного (1991) уровня. С 2000 пошло восстановление. Уровень средних доходов восстановился только в 2007 г. К этому, а также к увеличению разрывов в доходах и было приковано внимание учёных и общественности. Лишь после книги Г.Я.Ракитской (2003) (См. «Социально-трудовые отношения» книга Г.Я.Ракитской) стали внимательнее всматриваться в динамику урезания и восстановления реальных доходов. Оказалось, что урезание шло крайне неравномерно. Доходы самых богатых 20 % населения сократились при «шоковой терапии» на 32 %, а самых бедных 20 % населения – более, чем в 4 раза. Реальная покупательная способность доходов самых богатых 20 % населения восстановилась к 2003 г., а реальная покупательная способность доходов 60 % населения не восстановилась до сих пор. Следовательно, рассуждая о социальном неравенстве, надо доходить до политических (макросоциальных) корней этого неравенства. Социальное неравенство внутренне присуще эксплуататорским обществам. Оно является самовоспроизводящимся проявлением эксплуататорского общественного устройства (то есть причиной и следствием самого себя как движителя эксплуататорской системы) (См. Эксплуатация). С позиций идеологии эксплуататорских классов социальное неравенство считается нормальным явлением (неизбежным злом, без которого, однако, невозможен общественный прогресс). С позиций идеологии трудящихся и эксплуатируемых социальное неравенство – вопиющая несправедливость; оно заслуживает безусловного осуждения и должно быть искоренено (См. Социализм. Последовательного (революционного) гуманизма идеология ). Существуют и не совсем последовательные идеологии как на стороне эксплуататорских классов, так и на стороне трудящихся и эксплуатируемых. Идеологии такого типа сходятся в намерениях и рекомендациях постепенно, на протяжении длительного исторического периода шаг за шагом несколько ослаблять неравенство пусть не во всех, но хотя бы в некоторых отношениях (См. Социалреформизм; Партнёрство социальное). Идеология прямо влияет не только на подходы к практической политике в отношении социального неравенства, но и на методологию его изучения, начиная со строгости определения социального неравенства (равно как и социального равенства) как предмета исследования. Совершенно очевидно, что социальное неравенство не сводится к неравенству доходов. Оно охватывает также неравенство ряда иных параметров жизнеобеспечения и жизнедеятельности. В то же время социальное неравенство (или социальное равенство) не включает в себя многих различий (даже и существенных для людей и для семей). Таковы, в частности, природные нераввенства в силе, в способностях, в характерах, в привлекательности и т. п. Вопросы круга параметров, учитываемых при определении социального неравенства (или социального равенства), не раз поднимались и в научной литературе, и в публицистике. Из широко известных публикаций можно назвать статью В.И.Ленина «Либеральный профессор о равенстве». Наиболее обоснованным является восприятие социального неравенства как неравенства (разнокачественности) социального положения (См. Положение социальное). При таком подходе при оценках социального неравенства и при определении перспектив его устранения или смягчения во внимание должны приниматься не только различия в доходах и в имуществе (шире – в условиях жизнеобеспечения), но и коренные характеристики общественных условий жизнедеятельности. Это прежде всего трудовой или нетрудовой характер жизнедеятельности, принадлежность к эксплуататорам или эксплуатируемым. Это степень свободы, наличие или отсутствие угнетения, унижения как отдельного человека, так и народа, к которому он принадлежит. Это реальные или ограниченные возможности участия в политике и в публичной власти. Это реальная или ограниченная возможность участия в хозяйственной власти (собственности). Это общественные условия труда (См. Условия труда). Это и параметры экологической безопасности и социальной защищённости. Исследователи социального неравенства находятся в неравном положении из-за приверженности к разным идеологиям (а значит и методологиям). Если исследователь за полное социальное равенство в перспективе, то он социалист по своим идейным убеждениям. Разумеется, целью не должно быть принудительное социальное равенство, как в тоталитарных моделях (напомним, что создатели тоталитарных обществ в ХХ веке – Сталин, Гитлер и др. – называли эти общества социалистическими). Спектр действительно социалистических (не тоталитарных, а антитоталитарных) мировоззрений довольно широк, но все они оценивают социальное неравенство как несправедливость, подлежащую устранению из жизни общества. У социалистических идеологий (и у научных исследований с позиций этих идеологий) есть прочное фундаментальное основание – современная теория эксплуатации. Именно уничтожение эксплуатации человека человеком, эксплуатируемых эксплуатирующими обосновывается социализмом как устранение социального неравенства из жизни общества. Если исследователь не социалист по своим идейным убеждениям, ему предстоит отчётливо поставить и решить следующие вопросы, чтобы исследование отвечало критериям честной науки: – в каких пределах социальное неравенство играет положительную роль в развитии общества, а в каких – отрицательную; – какое (в каких отношениях, в каких сферах и пределах) социальное неравенство надо сохранить и укрепить, а какое – сокращать и ограничивать; – каковы коренные причины социальных неравенств, которые желательно или необходимо сохранить, и социальных неравенств, подлежащих устранению, сокращению или ограничению; – каковы принципы социальной политики, которые рекомендует исследователь, исходя из своих представлений о желательной (или необходимой) динамике социального неравенства. Рассматривая социальное неравенство, никогда нельзя забывать, что оно есть социальное состояние не объектов, а субъектов социальной политики. Только в тоталитарном обществе люди (и их социальные группы и общности) являются объектами социальной политики. Даже при авторитарном политическом режиме субъектность людей, их социальных групп и общностей не бывает узурпирована в полном объёме. Стало быть, социально-субъектные реакции на социальное неравенство и межсубъектные социальные отношения по поводу социального неравенства имеют место и всегда существенны для исследования. Изучать социальное неравенство в гражданском демократическом (то есть реально многосубъектном) обществе, отвлекаясь от идеологий и действий социальных сил, методологически вообще недопустимо (точнее – бессмысленно). Субъектность социально неравных не относится к числу реалий, от которых допустимо абстрагироваться. Когда-то было сказано, что народ заслуживает правителей, которых имеет. Этот подход применим и к социальному неравенству. Если и пока социальные группы или социальные общности безропотно мирятся с социальным неравенствам, помочь им можно только советом подняться на борьбу и проявить человеческое и гражданское достоинство (См. Борьба (в обществе); Борьба классовая; Борьба революционная)

Литература: Ракитский Б.В. Методологические проблемы и ориентиры исследования социального неравенства. – Научно-практический журнал «Уровень жизни населения регионов России» № 3 (213) 2019. Стр. 64-69; Б.В. Ракитский Злободневные социально-трудовые проблемы России. – В кн.: Ракитский Б.В. Наука о социальной политике. Том 2. М.: 2017. Стр. 643-736; Мысляева И.Н. Распределение и неравенство в глобальной рыночной экономике. Монография. – М.: ИНФРА-М. 2017; Шевяков А.Ю. Неравенство, экономический рост и демография. – М.: ИСЭПН РАН. 2008.

«НОВОПРОФ» (Межрегиональный профессиональный союз – «Новые профсоюзы») – российский независимый профсоюз, входящий в Конфедерацию труда России (См. КТР) и в Международный союз работников пищевой и табачной промышленности, гостиничного и ресторанного обслуживания, сельского хозяйства и смежных отраслей IUF. Создание и тип «Новопрофа» как профсоюза. Межрегиональный профессиональный союз  – «Новые профсоюзы» (МП «Новопроф») был создан в мае 2011 по решению нескольких первичных профсоюзных организаций: профсоюза теплоэнергетиков в одной из котельных Санкт-Петербурга, ППО на предприятии «Полиграфпекеджинг» (Санкт-Петербург), ППО работников «Фацер Амика» (Санкт-Петербург) и ППО на пивоваренном заводе «Балтика» в Ростове-на-Дону. Таким образом, «Новопроф» изначально объединил в себе рабочих разных секторов и специальностей из нескольких регионов страны. «Новопроф» стремился преодолеть узкие, практически «цеховые» рамки и создать сеть солидарных организаций по всей стране. Исходя из этого, был заложен фундамент межотраслевого межрегионального профсоюза. Была и другая исходная краеугольная идея профсоюзного строительства – создать профсоюз органайзингового типа. Одна из первичек, учреждавших «Новопроф», была создана извне путем органайзинга. Органайзинговый тип профсоюза подразумевает, в первую очередь, активность самих членов, их самоорганизацию и участие как в управлении своим профсоюзом и в принятии решений, так и участие в действиях профсоюза, в первую очередь коллективных. Органайзинговому профсоюзу необходимо постоянно расти, находить сторонников, создавать ячейки на предприятиях. «Новопроф» тяготеет к недопущению администрации в свои ряды. В уставе «Новопрофа» есть ограничения по этому поводу (насколько их можно было провести). По Уставу работники, обладающие административными функциями, могут быль членами профсоюза, если за это проголосует большинство членов профсоюза. Однако это невозможно фактически, если профсоюз действительно независимый. Кроме того, в других документах (Положение о Совете профсоюза) закреплено, что в руководящие органы профсоюза не могут входить менеджеры. Фактически «Новопроф» – профсоюз без менеджеров. В тех случаях, когда должность называется «менеджер», но фактически она не руководящая и не управляющая (просто название такое), мы смотрим на реальные функции, а не на название должности. Первым председателем Профсоюза в 2011 стал Родин Леонид Владимирович. Он был выбран председателем на Учредительной Конференции профсоюза. После избрания председателем он не оставил свою основную работу оператора в котельной и вёл дела профсоюза на общественных началах. Развитие «Новопрофа». Оставаясь межотраслевым, «Новопроф» особенно активно взялся за организацию новых первичных профсоюзных организаций в пищевой промышленности, ресторанном обслуживании и смежных отраслях. В том же 2011 МП «Новопроф» вступил в Международный союз работников пищевой и табачной промышленности, гостиничного и ресторанного обслуживания, сельского хозяйства и смежных отраслей IUF. Важной страницей в развитии и становлении «Новопрофа» явился первый для Профсоюза забастовочный опыт и опыт проведения крупной профсоюзной кампании, дошедшей до международного уровня. 12 мая 2012 в Омске на фабрике мороженого «Инмарко», принадлежащей англо-голландской корпорации «Юнилевер», началась забастовка укладчиц-упаковщиц готовой продукции, которые формально были наняты не фабрикой, а частным агентством занятости «Коулмэн промышленный персонал». Конфликт в Омске начинался из-за крайне низкой оплаты труда, но потом перешёл в борьбу за прямые трудовые контракты с фактическим работодателем. В этой кампании «Новопроф» одержал свою первую по-настоящему крупную победу. «Новопроф» был первым профсоюзом в России, который добился перевода всех своих членов из частного агентства занятости на прямые контракты с фактическим работодателем. Эта победа была достигнута всецело благодаря сплоченной борьбе рабочих фабрики (коллективному действию) и поддержке других рабочих в России и за её пределами. Следующей важной страницей развития «Новопрофа» стало начало работы с трудовыми мигрантами во второй половине 2012. Идея заключалась в привлечении трудовых мигрантов в профсоюз наравне с российскими работниками. «Понятие «рабочий» не имеет национальности» – это было основным принципом работы с мигрантами. Работа по объединению трудовых мигрантов проводилась в основном в Санкт-Петербурге и оказалась успешной. Эту работу в то время вёл Пётр Принёв. Объединившись для защиты прав в профсоюз, удалось добиться выплат заработных плат, погашения задержек зарплат, заключения трудовых контрактов и т. д. Но самое главное – стало понятно, что коллективное действие и правильно спланированная профсоюзная кампания приносят результаты и в такой сложной области, как работа с трудовыми мигрантами. «Новопроф» снова оказался чуть ли не единственным профсоюзом, который защищал трудовых мигрантов и принимал их на равных с российскими работниками. Кроме того, при работе с мигрантами стало понятно, что формирование первичек (ППО) по предприятиям не всегда эффективно, а точнее эффективно только тогда, когда на предприятии многочисленный и сильный профсоюз. В этот момент (в 2013, при работе с трудовыми мигрантами) было принято решение о реструктуризации профсоюза и о создании, по мере необходимости, территориальных ППО, позволяющих вести приём членов в индивидуальном порядке. Важную роль в развитии профсоюза сыграла Вторая внеочередная Конференция профсоюза. Она состоялась 28 июня 2014 в Омске. В ходе конференции обсуждалось выстраивание организационной структуры и финансовой деятельности профсоюза, которые к этому моменту требовали изменений. На конференции было также решено перенести штаб-квартиру профсоюза из Санкт-Петербурга в Москву. На конференции утвердили план по развитию и расширению органайзинговой сети профсоюза, состоящей из штатных и нештатных органайзеров. Обновились руководящие органы профсоюза. Председателем профсоюза был избран Милых Иван Александрович, занимавший должность заместителя председателя профсоюза с января 2013. 29-30 сентября 2014 прошла встреча «Новопрофа» по стратегическому планированию, которая заложила основы нового курса развития. На встрече выработаны базовые стратегические элементы профсоюза и подтверждены решения съезда, что «Новопроф» – это профсоюз прямого действия с прямым участием работников в управлении, направленный на органайзинг и проведение профсоюзных кампаний. Независимый профсоюз «Новопроф» – это организация наёмных рабочих, созданная, управляемая и финансируемая ими самими для защиты собственных трудовых прав и социально-экономических интересов. Миссия «Новопроф» – проактивная коллективная защита прав и интересов рабочих различных отраслей методами прямого действия и через прямое демократическое участие работников в управлении организацией. Проактивная – значит, с предварительным планированием, стратегией и изучением ситуации (исследованием). Таким образом, наша стратегия ориентирована на опережение действий работодателей. Она по самому своему замыслу и типу – наступательная, а не реактивная (оборонительная). Впоследствии стали происходить структурные и формальные изменения в профсоюзе, направленные на исполнение решений Конференции и встречи по стратегическому планированию. Расширяются органайзинговые инициативы. В ходе работы к «Новопрофу» в разное время присоединяются разные организации с разных предприятий: – ППО работников ООО «Данон-Индустрия» в г. Чехов – «Новопроф»; – Первичная профсоюзная организация «Коммунальщик» (г. Тверь); –  Первичная профсоюзная организация Библиотеки №  183 им. Данте Алигьери (г. Москва); –  Первичная профсоюзная организация «Управление физической культуры и спорта администрации города Снежинска» (УФиС) В конце 2015 и начале 2016 создаются принципиально новые организации: – ППО работников Москвы и Московской области – «Новопроф»; – ППО работников Нижнего Новгорода и Нижегородской области – «Новопроф»; – ППО работников Воронежской области – «Новопроф». Эти организации были созданы и базировались на членстве в секторе быстрого питания (фастфуда). В поисках эффективной организационной гибкости ППО была преобразована так, чтобы стало возможным к профсоюзному членству ППО в секторе фастфуда присоединяться работникам Москвы и Московской области, других регионов независимо от секторов их занятости. Возникло своего рода индивидуальное членство, дополнившее классические ППО. Но мы не хотим отказываться и не отказываемся от классических ППО. Всё зависит от ситуации. В конце 2015 работники сетей ресторанов быстрого питания «Сбарро», «Ёлки Палки» и других, принадлежащих ресторанному холдингу «Г.М.Р. Планета гостеприимства» объединяются в профсоюз под флагом «Новопрофа» и начинают кампанию, связанную с требованиями возвращения долгов по заработной плате и прямыми контрактами для работников ресторанов. Впоследствии к этой кампании присоединились и создали свои организации работники этих сетей из Нижнего Новгорода и Воронежа. Несмотря, на то, что «Новопроф» проводил кампании и против заёмного труда, и за повышение заработных плат, эта кампания оказалась принципиально другой. Она была связана с объединением работников сложного сектора с разрозненными и разбросанными рабочими местами. Кроме того, внутри компании (работодателя) оказалась масса юридических лиц как внешних (аутсорсинг, аутстафинг), так и внутренних, в которые были устроены работники. Массово использовался труд рабочих-мигрантов. Использовались практики «черных» зарплат и неофициального трудоустройства. Тем не менее, люди, объединившись в один профсоюз независимо от национальностей, вероисповедания и контрактов с разными работодателями, провели успешную кампанию. Профсоюз добился погашения большей части задолженностей перед членами профсоюза. Не удалось добиться прямых белых контрактов, что связано с разного рода причинами как объективными, так и субъективными. Но это был, возможно, первый опыт объединения и победы,   пусть и не полной, работников сетей ресторанов быстрого питания с аутсорсингом, заёмным трудом как местных, так и мигрантов (внутренних и внешних). В 2016 профсоюз «Новопроф» параллельно начал вести кампании по повышению заработных плат в нескольких точках: в Омске – на предприятии, принадлежащем корпорации «Юнилевер»; в Чехове – на предприятии, принадлежащем корпорации «Данон». Третьей точкой стала кампания «Люди в фастфуде», которая также связана с оплатой труда, но не только. Это принципиально новая инициатива, которая призвана в долгосрочной перспективе повлиять на целый сектор экономики. 24 июля 2016 года состоялась третья внеочередная Конференция МП «Новопроф», которая приняла важное решение о том, что все взносы членов профсоюза переходят в распоряжение руководящих органов для более эффективного развития профсоюза. Это решение было принято исходя из недостатка ресурсов для функционирования организации. Это дало возможность увеличить «живучесть» «Новопрофа» и более эффективно расходовать ресурсы на развитие. Результатами этих и последующих кампаний стало повышение заработной платы в Чехове («Данон») и Омске («Юнилевер») и дальнейшее увеличение заработных плат в Омске в 2017 и 2018 годах на процент выше официальной инфляции по Омску. Но не это является переломом в понимании профсоюзом ситуации. Эти повышения, хоть и являются бесспорными победами, кардинально положения рабочих и их уровень жизни не меняют. Очевидным стало то, что корень «зла» гораздо больше и массивнее, чем один или несколько работодателей. Сломать их «сговор» профсоюзом на малом количестве предприятий практически невозможно. Это понимание укрепили и результаты кампании «Люди в фастуде», длившейся больше года и наткнувшейся на большие сложности. Актив профсоюза укрепился в том, что усиление и развитие организации просто необходимо для дальнейших побед. Это же показал и белее чем полугодовой опыт борьбы рабочих на фабрике «Сладонеж» в Омске. МП «Новопроф» оказался не готов к бандитским методам уничтожения профсоюза. И если с дискриминационными действиями можно бороться, и довольно успешно, то такие действия, как угроза жизни профсоюзных активистов и членов их семей, оказались крайне серьёзным испытанием. Кроме этого, стало очевидным, что правовых механизмов отстаивания прав рабочих практически нет. В условиях полного бездействия, а то и противодействия прокуратуры, трудовой инспекции и правоохранительных органов рабочие боролись более полугода за базовое право – право на объединение, обеспеченное конвенциями МОТ, ратифицированными РФ. Стало очевидно, что только сами рабочие, организованные в профсоюз, могут бороться за себя, своих детей и свою достойную жизнь. Туман рассеялся. За период с 2016 г. по 2018 г. профсоюз пополнился несколькими организациями из Твери, Москвы и Московской области, работающими в обслуживающей и банковской сферах. Актив профсоюза продолжает отвечать на сложные вызовы и идти по пути увеличения и усиления «Новопрофа». 2020 год внёс свои корректировки в работу профсоюзов да и не только, в том числе в работу профсоюза «Новопроф». Распространявшаяся эпидемия COVID-19 и последовавшие введения разного рода ограничений вызвали массу противоречивых ситуаций. С одной стороны, работники пищевого производства продолжили работать в стандартном режиме (за исключением мер усиленной профилактики на производствах) и графике без доплат и дополнительных бонусов. С другой стороны, работники общественного питания, гостиничного обслуживания оказались в сложной ситуации. Это работники, занятые в секторах с распространёнными практиками неустойчивой занятости и теневой экономики, привлечением большого количества трудящихся мигрантов и зачастую работники, занятые в малом и среднем бизнесе (малый и средний бизнес не выдерживает нагрузки, связанной с коронавирусными ограничениями). Поэтому они столкнулись с массовыми нарушениями трудовых прав, такими как: уход в отпуска за свой счёт (по принуждению работодателя), отказы работодателей выплачивать «чёрную» заработную плату и увольнением с работы работников без контрактов, закрытия предприятий и увольнением работников и прочее. Такая ситуация не просто ставит работников этих секторов в плачевное положение, но и даёт возможность крупным работодателям манипулировать условиями занятости, оплатой труда и трудовыми стандартами. Фактически работники действующих пищевых предприятий также ставятся под удар. Попытки вести переговоры о дополнительных бонусах и гарантиях натолкнулись на аргумент работодателя «везде всех увольняют и заставляют уходить, а у нас всё и так по закону выполняется». Всё это, очевидно, повлияло на положение «Новопрофа», работающего в секторе пищевой, табачной промышленности, общественного питания и услуг. С одной стороны, начался рост организации за счёт людей, ищущих соблюдения законности и за счёт тех, кто попал в сложную ситуацию из-за кризиса с коронавирусом. С другой стороны, возможности для действий в условиях ограничений, введённых из-за COVID-19, сильно сузились. Проведение уличных акций в России стало практически невозможно. Правительство, очевидно, использовало ситуацию с распространением COVID-19 для ограничения права на свободу мирных собраний. Работодатели же применяют этот аргумент для ограничения права на свободу объединения, права на переговоры и других прав. Но, тем не менее, уже в начале 2021 года стало понятно, что кризисное время  – это время для интенсивной и постоянной работы, которая дала возможность объединившимся людям смягчить удар. Год жизни в условиях серьёзных ограничений и сужения общественного пространства показал, что развитие профсоюза и его рост возможны. За этот год появился целый ряд новых первичных профсоюзных организаций. Оплачиваемая численность профсоюза (постоянная, стабильна численность профсоюза, не учитывающая потока приходящих и уходящих членов профсоюза) выросла на 50 %, профсоюз добился ряда побед. Ближайшая перспектива. Последние несколько лет были нелёгкими и принесли большое количество не всегда положительного опыта. Тем не менее продолжается борьба за достойное отношение к работникам в различных секторах. Члены профсоюза продолжают доказывать, что бороться не только нужно, но и можно, притом вполне успешно даже с крайне неблагоприятных условиях. Сайт «Новопрофа» – novoprof.net

НОМЕНКЛАТУРА ─ правящая каста тоталитарного общества, для которого свойственна не классовая, а кастовая социальная структура. Термин взят из административно-управленческой практики. где он означает круг должностей, назначение или утверждение на которые относится к компетенции какого-либо вышестоящего органа. В тоталитарной системе власти строгая иерархия, недемократичность управления проявляются в абсолютизации расстановки кадров вышестоящими органами. Благодаря этому круг должностей и назначенных на них лиц приобретает критериальное значение и становится фактором формирования и воспроизведения социальной структуры. С преодолением тоталитарного режима номенклатура как правящая каста утрачивает свои реальные основания.

В классовом обществе наблюдается социальное явление, внешне схожее с кастообразованием, оно обозначается термином "бюрократия". Но природа и существо номенклатуры и бюрократии столь же качественно различны, сколь различны качественные характеристики тоталитаризма (фашизма) и буржуазной демократии. Поэтому применение понятий “бюрократия” или “партократия” как тождественных понятию “номенклатура” ─ некорректно, необоснованно, содержит крайне нежелательный маскирующий эффект.

В СССР образование номенклатуры как правящей касты произошло в так называемую сталинскую эпоху. Номенклатура существовала де-факто, но прикрывалась лозунгами социалистической демократии, ведущей роли рабочего класса, процедурами формальных всенародных выборов и т.п. Стремление законодательно оформить монополию номенклатуры на власть вылилось в принятие статьи 6 Конституции СССР 1977 года. “Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза...”.

Монополия номенклатуры КПСС на власть стала предметом широкой политической борьбы в конце 1980-х годов. Бастующими шахтёрами Воркуты и Донбасса, демократическими “неформальными” организациями, народными депутатами СССР было выдвинуто требование отмены 6 статьи Конституции СССР. Иногда это выливалось в лозунги “Вся власть ─ Советам!”, «Вся власть ─ Съезду народных депутатов», то есть избранным, а не назначенным на политические и высокие хозяйственные посты и должности.

Номенклатура отреагировала на революционные требования двумя способами. Первый был озвучен М.С.Горбачёвым как лозунг “разделение властей путём объединения должностей”. Этот план давал возможность свести демократизацию руководства обществом к чистой формальности: сделать каждого номенклатурного руководителя одновременно и “демократически избранным” должностным лицом (например, первый секретарь обкома КПСС должен был становиться одновременно и председателем облисполкома, сам М.С.Горбачёв был Генеральным секретарём ЦК КПСС и одновременно Президентом СССР). Второй способ ─ попытки номенклатуры трансформировать свою власть во власть корпоративного капитала. В январе 1990 г. правительство Рыжкова-Абалкина выдвигает как задачу практической политики “разгосу-дарствление и приватизацию государственной собственности”. Распределение фактически существовавшей до тех пор общекастовой (общеноменклатурной) собственности в индивидуальную частную пропорционально местам в иерархии быстро шло в 1990-1991 и получило название “номенклатурной приватизации”. Процесс был прерван подавлением политического мятежа номенклатуры 19-20 августа 1991 г.

Отстранение КПСС от власти в обществе и от власти в хозяйстве означало ликвидацию номенклатуры как правящей касты. Тот факт, что эта ликвидация не сопровождалась персональными репрессиями и тем более физическими расправами и уничтожениями, не только не меняет существа процесса ликвидации правящей касты, но и подчёркивает её существо. Ликвидировать как класс, как правящую касту ─ не значит перебить руководителей, это значит лишить их власти в обществе и в хозяйстве, лишить социальной основы существования и воспроизведения в качестве номенклатуры.

Следует отметить выдающийся вклад Милована Джиласа и М.С.Восленского в постановку проблемы характера господствующих социальных групп в тоталитарных обществах, называющих себя социалистическими. Их труды по этой проблематике стали классическими (См. “Новый класс” М.Джиласа; “Номенклатура” М.С.Восленского).

Литература: М.Джилас Новый класс (первая публикация - октябрь 1957). ─ В кн.: “Лицо тоталитаризма” М. 1992; М.С.Восленский НОМЕНКЛАТУРА. Господствующий класс Советского Союза (первая публикация - 1980). ─ М.: 1991.

НОМИНАЛИЗМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ─ предельно метафизический подход к пониманию общества, общественных явлений и процессов, суть которого ─ в отрицании общностных, социально-групповых и целообщественных реалий, в сведении общественных реалий к единичным людским экземплярам (человекам, личностям). Социологический номинализм ─ своего рода “отраслевое” проявление методологии номинализма, философского учения, отрицающего онтологическое содержание общего.

Социологический номинализм противостоит другому подходу к пониманию общества ─ социологическому реализму (См. Реализм социологический). Их борьба прослеживается в истории представлений об обществе.

Социологический номинализм бывает востребован и культивируется сугубо либеральными научными школами, превыше всего ставящими индивидуализм и частную собственность. Социально-номиналистские взгляды на общество находим в трудах Кареева Н.И. (1850-1931), Вебера М. (1864-1920), Поппера К.Р. (р. 1902), Хайека Ф.А. (1899-1882), Мизеса Л. (1881-1973) и др.

Практически с социально-номиналистскими подходами к общественным явлениям и процессам россияне широко столкнулись в период шоковых реформ 1990-х годов. Реформаторы последовательно отрицали такие реалии, как народ, трудовой коллектив, социальная общность, социальная группа. Исходя из этого приняли новые законы, максимально затруднившие трудящимся  профессиональную и классовую организацию для отстаивания своих коллективных и общеклассовых интересов. Реформа отношений собственности была проведена как тотальная принудительная приватизация (поскольку единственным реальным хозяйственным субъектом, по понятиям ультралиберальных реформаторов, может быть лишь отдельный человек, постольку ни о коллективной, ни об общественной, ни о групповой кооперативной собственности не может быть речи; акционерная собственность признавалась при этом как складчина, суммирование индивидуальных частных собственностей). Передача приватизационных па-ёв в коллективное распоряжение прямо запрещалась. Предпринимались инициированные властями активные попытки искоренить сложившиеся кооперативные формы хозяйствования и всячески затруднить новое кооперирование.

Социологический номинализм неприемлем для большинства научных школ и учений, реалистически изучающих общество, в том числе он неприемлем для исторического материализма и последовательного (революционного) гуманизма (См. Исторический материализм; Последовательного (революционного гуманизма идеология).

НОМИНАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ─ типы значений стоимостных показателей, отличающиеся типом цен, применённых для оценки одних и тех же социально-экономических процессов и явлений. Потребность применения номинальных и реальных значений проистекает из непостоянства покупательной способности денег (См. Деньги; Повышение цен; Инфляция; Гиперинфляция). Одна и та же денежная величина социально-экономического показателя (например, заработка, денежного дохода, семейного бюджета, расценки за работу и т.п.) в разные периоды может выражать разные величины реальных благ, которые соответствуют этой величине. Если цены выросли, то реальная покупательная способность денежной единицы упала, а если цены снизились, то выросла.

Номинальные и реальные значения применяются, как правило, при анализе изменений (динамики) социально-экономических показателей (См. Номинальная заработная плата; Реальная заработная плата). Обычным способом нахождения реальных значений того или иного показателя является деление его номинальных значений на индекс изменения цен. Например, по данным Росстата, среднемесячная номинальная начисленная зарплата работающих в экономике России составила в 2007 г. 13598 руб., а в 2008 г. ─ 17290 руб. Номинальная зарплата выросла за год на 27,1% (17290 : 13598 х 100% – 100%). Однако покупательная способность рубля снизилась, так как розничные цены за 2008 г. выросли на 14%. Вычислим изменение реальной заработной платы за 2008 г.:

!127,1% : 100) : (114% : 100) = 1,115 = 1,115 х 100% = 111,5%.

Результат: при росте номинальной зарплаты в 2008 г. на 27,1% прирост реальной покупательной способности составил 11,5% (111,5%  – 100%).

Учёт движения розничных цен особенно важен при выработке требований трудящихся при переговорах о заключении коллективного договора. Это часто недооценивается профсоюзами или вообще не учитывается.

НОРМА (латинское norma – руководящее начало, правило, образец) – одна из устойчивых форм общественных отношений (один из общественных институтов), предназначение которой – фиксировать нормальное (См. Нормальное (в обществе)). Имеет ряд значений: 1) норма – то самое нормальное, которое она призвана фиксировать (устанавливать). Это всегда компромиссное, временное состояние (решение) при конкретно сложившемся соотношении сил взаимодействующих субъектов, стремящихся к решениям, отвечающим их интересам; 2) норма – воспринятое народным сознанием (по преимуществу обыденным сознанием) правило поведения, деятельности и взаимодействий (взаимоотношений). Норма таким образом становится осознанным средством социальной регуляции. Нормы усваиваются субъектами (принимаются ими к исполнению как необходимые и справедливые) прежде всего в процессе социализации (См. Социализация). Соблюдение норм в решающей мере обеспечивается благодаря тому, что они являются нормами обыденной культуры, привычными атрибутами трудовой, семейно-бытовой и досуговой жизнедеятельности. Важными факторами соблюдения норм являются также механизмы общественного контроля, нравы, общественное мнение. .  Коллектив

3) Норма – требование к субъектам со стороны властей, обеспечивающих упорядоченность жизни народа, или возникающее в качестве взаимных обязательств договаривающихся сторон, но подлежащее регулированию с участием властей. Это правовые нормы (См. Правовые нормы). Правовыми является, по-видимому, меньшая, но значительная часть норм. Соблюдение правовых норм обеспечивается механизмами правопослушания, правоприменения и правозащиты. Литература: Подвойский Д.Г. Норма. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 23. – М.: НИ БРЭ. 2013.

НОРМА ОБЩЕСТВЕННАЯ ─ СМ. НОРМАЛЬНОЕ

НОРМАЛЬНОЕ (в обществе), общественно нормальное, общественная норма ─ характеристика (совокупность отличительных свойств) такого состояния общественных явлений и процессов, которое характерно для социальной устойчивости общества, то есть для периодов и ситуаций, когда противоречия интересов социальных групп (классов) не обострены настолько, что перед обществом стоит вопрос о существенном изменении (или корректировке) системы общественных отношений (См. Устойчивость (общественных процессов)).

Нормальное существует одновременно и в объективном, и в субъективном планах (смыслах). Нормальное объективно в том смысле, что его основные характеристики и параметры складываются и воспроизводятся на основе реального состояния общества, его культуры, экономики, морали, отражают реальные общественные цели, соотношение социальных сил, сложившуюся направленность развития. Одновременно с этим нормальное оценивается разными социальными субъектами и отражается в сознании в форме разных субъективных оценок.

Практика социально-политических, социально-экономических, социально-трудовых и любых иных общественных отношений не может обходиться и не обходится без представлений о нормальном и без измерений нормального. Однако и представления о нормальном, и измерения нормального предстают перед нами обычно в конкретных видах: как нормы закона, как нормы труда, как социальные стандарты, как тарифные ставки и т.п. Не возникает ощущения и мыслей об их схожей природе и схожей функции.

Общая природа нормы как формы существования нормального остаётся скрытой за многообразием конкретных норм. Более того, все конкретные виды нормального (общественно нормального) являются перед нами в регламентированном виде: их кто-то установил, утвердил, одобрил, а значит отверг иные варианты, параметры, сроки пересмотра или введения. Из-за этого возникают ощущения и мысли, что нормальное ─ плод нормотворчества властей, что нормальное субъективно по своей природе. Но властно установленное ─ не значит сугубо субъективное. Природа установленной государственной властью или управляющим нормы соединяет в себе объективное начало (сущность и содержание) и субъективное отражение этого объективного начала в установлении конкретной нормы (норм).

Именно поэтому требуется общая теория нормального и отклонений от нормального. Её задача ─ научно строго выяснить природу нормального, его сущность, содержание и механизмы формирования и воспроизведения в обществе. Выработка такой теории пока заметно отстаёт от нужд социально-политической практики.

Практика классовой борьбы, профсоюзная работа остро нуждаются в научном обосновании нормального социального положения наёмных эксплуатируемых трудящихся и их основных социальных групп; нормального уровня заработка и других трудовых доходов, нормальных различий в заработках (См. Положение социальное; Доходы населения; Заработная плата; Заработок; Пенсия).

Общество структурно, то есть состоит из общественных групп, существенно различающихся по их социальному положению. К степени различий (дифференциации) социальных положений понятие “нормальное” применимо в той же мере и в том же смысле, что и ко всем общественным явлениям. Нормальная социальная дифференциация ─ это общественные различия, которые существуют при социальной устойчивости общества.

Одни и те же социальные положения разных социальных групп, одна и та же социальная дифференциация могут быть нормальными или ненормальными в зависимости от их восприятия общественными группами. Социально-психологические оценки справедливого и несправедливого, общественно допустимого и недопустимого, подлежащего сохранению или решительному изменению ─ всё это значимо для процесса формирования понятия и меры нормального. Социально-психологическое оценочное восприятие тех или иных общественных явлений как нормальных или ненормальных становится “материальной силой”, если овладевает массовым сознанием, по крайней мере массовым сознанием достаточно влиятельных общественных групп. “Материальной” силой в том смысле, что становится реальным (по крайней мере, реальным потенциальным) фактором общественных перемен.

Обозначенные подходы к общественно нормальному позволяют сделать, как минимум, несколько важнейших выводов для практической социальной политики:

1. 1. Нелепо провозглашать нормальным всякое фактически сложившееся социальное положение и тем самым отметать претензии социальных групп на улучшение сложившегося положения, а тем более ─ убеждать самих себя, будто «ничего нельзя изменить», будто «от нас ничего не зависит». Мерило общественно нормального (общественной нормы) проистекает в решающей мере не из свершившегося факта как такового, а из соответствия свершившегося социального положения социокультуре данного общества и конкретно-историческому этапу развития данного общества (См. Социокультура).
2. 2. Представления о достойной жизни и свободном развитии человека, об обеспечивающих их общественных условиях ─ результат серьёзного обдумывания, обобщения опыта, глубокого анализа, выработки целостной системы качественных и количественных характеристик. Профсоюзному и рабочему движению следует самым серьёзным образом относиться к выработке научно обоснованных представления о нормальном социальном положении и к пропаганде этих представлений. Всё это подводит крепкий фундамент под обоснование требований трудящихся и укрепляет уверенность в их справедливости и обоснованности.
3. 3. Представления (в том числе и научные) об общественно нормальном всегда существуют в классово раздвоенном виде: в виде представлений, выражающих интересы эксплуататоров, и в виде представлений, отражающих интересы эксплуатируемых. В классовом обществе не может быть иначе.

Господствующие классы всегда выставляют и пропагандируют свои представления как единственно якобы верные, якобы единственно научно обоснованные и ─ более того ─ единственно якобы отвечающие здравому смыслу. Трудящимся всегда следует помнить, что общественно нормальное (общественная норма), вырабатываемая по представлениям капиталистического государства, отражает представления об этой норме господствующих классов, по преимуществу класса капитала. Именно это классовое представление обычно закрепляется в законах. Норма закона никогда не должна превращаться для трудящихся в нечто абсолютно авторитетное, в «красные флажки» (непереходимую черту). Нет, норма закона ─ это нынешний рубеж борьбы труда и капитала, фиксирующий нынешнее соотношение их сил. И только. Завтра может быть и обязательно будет иначе.

Литература: Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Социальная защита и самозащита труда. Часть первая. Нормальное социальное положение и риски социального происхождения (социальные риски) ─ М.: Институт перспектив и проблем страны. 2002; Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я., Мандель М.Д. Социально-трудовые права и свободы. ─ М.: Институт перспектив и проблем страны. 2008.

НОРМЫ ЗАКОНА ТРУДОВЫЕ ─ часть правового пространства труда, совокупность норм трудового права, содержащихся в законодательных актах (законах) федерального государства или субъектов федерации (См. Правовое пространство труда; Закон; Закон федеральный; Закон субъекта федерации).

Конституция Российской Федерации (ст.72) относит трудовое законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Преобладающая часть трудовых норм закона сведена в Трудовой кодекс Российской Федерации (См. Трудовой кодекс). Вместе с тем ряд основополагающих трудовых норм и принципов содержится в Конституции РФ, в конституциях и уставах субъектов федерации. Зачастую эти нормы и принципы повторяют общепризнанные прин-ципы и нормы международного права и нормы международных договоров Российской Федерации. Отдельные трудовые нормы закона содержатся также в федеральных законах и законах субъектов федерации.

НОРМЫ ПРАВОВЫЕ – см. ПРАВОВЫЕ НОРМЫ

НРАВЫ  – распространённые в той или иной среде (общности) формы обыденных (повседневных) людских взаимоотношений. Нравы – это практическая, реальная жизненная нравственность (мораль in concreto) в отличие от декларируемой, рекламируемой, рекомендуемой, предписываемой или требуемой (См. Мораль (нравственность)) Нравы формируются в реальном жизненном общении, в процессе воспитания, просвещения и образования, под воздействием пропаганды и массовой информации и т. п. Нравы подвижны, но упорядочены и поддерживаются силой привычки и ожиданиями (а то и требованиями) среды общения. Нравы – атрибут (характерное свойство) именно той или иной общности (среды общения), а не отдельного человека. Свои нравы в артистической среде, свои – в чиновничьей или в армейской, научной, сельской, заводской, на трибунах стадиона, в пивнушке, в церкви и т. п. Академик А.А.Гусейнов считает, что нравы «выражают и поддерживают своеобразие той общности, устойчивой группы людей, в которой они культивируются. Нравы регулируют поведение на людях и держатся прежде всего на соображениях чести и приличия, которые всегда имеют конкретный характер….Во всех обществах именно нравы определяют формы приветствия, поведения в стандартных ситуациях (за столом, в гостях, в театре и т. д.), внешний вид (одежда, украшения и т. п.), схемы поведения в связи с важнейшими жизненными вехами (рождение, смерть, брак), отношения между полами, поколениями, знаки учтивости и т. д.». У отдельного человека складывается свой собственный строй и облик форм общения (свой нрав), так что нравы среды (или сред) его общения воспринимаются им как нечто внешнее, с чем приходится считаться (с энтузиазмом принимать, млеть от умиления, гордиться, с трудом терпеть, уважать, лавировать, сторониться, подыгрывать, уживаться, «относиться философски» и т. д.). Обычно человеку приходится сталкиваться (иметь дело) с несколькими разными нравами (нравы в родне, в семье, в трудовом коллективе, в кругу друзей, в официальных учреждениях, в соседских общениях и т. д.). При этом человек должен стремиться сохранять свой собственный нрав (быть самим собой), но и считаться с иными нравами. Нравы выполняют важные функции в практическом общении. Они сближают и защищают от нежелательного сближения, Они позволяют раскрыться и дисциплинируют. Художественная литература и другие виды искусства отражают и типизируют нравы своего времени, пишут всемирную историю нравов. Достоверные описания нравов находим, например, в произведениях классиков русской литературы Н.А.Некрасова, М.Ю.Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова, В.М.Шукшина, А.В.Иванова (См. «Три минуты молчания» (роман Г. Владимова); «Комиссия» (роман С.П.Залыгина); «Кому на Руси жить хорошо» (поэма Н.А.Некрасова); «Матрёнин двор» А.И.Солженицына; «Характеры» В.М.Шукшина).

Литература: Гусейнов А.А. Нравы. – Статья в Большой Российской энциклопедии. – М.: ГНИ БРЭ. 2013.; Коллектив авторов.  «Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3»