ХАОТИЧЕСКОЕ (хаотичное) (в обществе) – состояние каких-либо процессов, реалий или сфер бытия народа, пришедших в крайнее расстройство, в состояние распада и не сохранивших внутренне присущих (имманентных) оснований упорядоченности и самодвижения. Понятиями «хаос», «хаотическое состояние» нередко пользуются (не всегда достаточно осторожно и точно) для описания бытия народов после разрушительных войн, стихийных бедствий и катастроф. Иногда это понятие применяют для описания совершенно необдуманных и нецеленаправленных действий субъектов, в том числе руководящих

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УКЛАД – СМ. УКЛАД СОЦИАЛЬНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

ХОЗЯЙСТВО НАРОДНОЕ (НАЦИОНАЛЬНОЕ) — См. ХОЗЯЙСТВО ОБЩЕСТВЕННОЕ

ХОЗЯЙСТВО ОБЩЕСТВЕННОЕ — практическая экономическая деятельность народа той или иной страны; включающая в себя как экономическую деятельность отдельных хозяйствующих субъектов, так и деятельность субъектов, представляющих и обеспечивающих экономические и социальные интересы общества в целом (См. Практика человечества; Практика человечества материальная; Общество; Субъект; Субъектность). Синонимы понятия «хозяйство общественное» — «национальное хозяйство», «народное хозяйство», «национальная экономика»; «общественное воспроизводство».

Сущность общественного хозяйства определяется его местом (его ролью, функцией) в жизни народа, в развитии общества. Общественное хозяйство есть ресурсообеспечивающая система в структуре общества, его «хозяйственный двор». Направленность (вектор), цели, достижению которых подчинено общественное хозяйство, задаются обществом. Обществом же задаются и допустимые способы (характер) хозяйствования. Именно это верховенство общества по отношению к хозяйству придаёт последнему целостность, единство, конкретно-историче-скую детерминированность (См. Целостность; Детерминизм).

В отличие от этого, экономико-детерминистские концепции общественного хозяйства (особенно экономическое учение К.Маркса и неолиберализм) гипертрофируют значение экономической стороны общественной практики и возводят общественное хозяйство в роль всегдашней первопричины общественного развития (См. Детерминизм экономический).

Субъектный ряд общественного хозяйства (См. Субъектный ряд) в принципе не может ограничиваться только кругом субъектов, непосредственно занятых хозяйственной (экономической) деятельностью. В этот субъектный ряд органически входят субъекты, обеспечивающие целеполагание, целенаправленность, целесообразность, целесоответствие хозяйственной деятельности потребностям и интересам народа. Игнорирование этого обстоятельства порождает множество вульгаризаций в трактовках общественного хозяйства.

Имеются два мировоззренческих (методологических) подхода, каждый из которых по-своему, но в равной мере существенно искажает (вульгаризирует) представления о реальном общественном хозяйстве. Один из них трактует общественное хозяйство как набор, сумму предприятий (хозяйствующих звеньев). Такой набор изображается как сумма продавцов и покупателей на рынке, а всё общественное хозяйство ─ как рынок, или рыночная экономика (См. Рынок; Рыночная экономика). А далее плодятся конструкции типа «рынок плюс государство», где государство есть нечто сугубо внешнее по отношению к экономике, внеэкономическое, не входящее в круг субъектов хозяйственной деятельности (хотя функция экономической политики при этом не отрицается как функция именно государственная).

Другая вульгарная трактовка общественного хозяйства — изображение его как единого предприятия, сведение структурных элементов (реальных хозяйствующих субъектов) общественного хозяйства к положению внутренних подразделений с ограниченной субъектностью. Такой тип вульгаризации более всего бывает востребованным социалистами-догматиками и тоталитарными (фашистскими) идеологами и режимами.

Структура (строение) общественного хозяйства имеет несколько измерений (разрезов). Важнейшие из них таковы:

а) по типу хозяйственных процессов принято выделять производственные, распределительные, обменные и потребительные процессы (См. Производство; Обмен; Обращение; Распределение; Потребление). Это общая логическая структура хозяйства ─ самая, пожалуй, абстрактная;

б) по реальной продуктивности (по реальности вклада в удовлетворение потребностей общества, в достижение интересов и целей общества) принято различать реальную экономику (реальный сектор хозяйства) и фиктивно-спекулятивную экономику (фиктивно-спекулятивный сектор хозяйства) (См. Экономика реальная; Экономика фиктивно-спекулятивная);

в) по народнохозяйственному назначению (по направленности на удовлетворение комплексов общественных потребностей) структура общественного хозяйства представляет собою круг взаимодействующих крупных народнохозяйственных комплексов. Среди них: комплекс добывающих отраслей; аграрно-промышленный комплекс; социальное хозяйство; топливно-энергетический комплекс; транспортный комплекс; оборонно-промышленный комплекс и др. (См. Крупные народнохозяйственные комплексы; Хозяйство социальное);

г) по соответствию структуре общественных потребностей структура общественного хозяйства есть круг его отраслей (См. Отрасли народного хозяйства);

д) территориальная (пространственная) структура;

е) по типичным конкретно-историческим особенностям хозяйствования структура общественного хозяйства представляет собою круг (множество) социально-хозяйственных укладов (См. Уклад социально-хозяйственный). Эта конкретно-историческая структура общественного хозяйства ─ самая сложная (самая развёрнутая).

Обычно общественное хозяйство включает в себя несколько укладов, а потому является многоукладным, или смешанным. Отталкиваясь от факта многоукладности (смешанности) хозяйства, некоторые теоретики строят теории смешанного хозяйства и смешанного общества (См. Смешанного общества теория). В этих теориях смешанность берётся абстрактно, в отрыве от реальных хозяйственных и общественных отношений. В реальной жизни многоукладность существует при доминировании одного из укладов. От этого доминирования и абстрагируются теоретики смешанного общества и смешанного хозяйства.

Доминирующий социально-хозяйственный уклад решающим образом определяет характер всего общественного хозяйства. Обычно общественное хозяйство наименовывается по названию доминирующего уклада (рабовладельческое, феодальное, набеговое, капиталистическое и т.п.).

Будучи частью общества, общественное хозяйство переживает вместе с ним его состояния и перемену этих состояний (См. Состояния общества). В частности, системный кризис (См. Кризис общественный; Кризис системный) и его преодоление переменой общественного строя (См. Формация общественно-экономическая) приводят к переходному периоду. В переходные периоды (См. Переходный период) общественное хозяйство приобретает специфическое переходное состояние. Его особенностью являются социально-структурные реформы (См. Реформы социально-структурные; Реформы революционные).

Кроме системных кризисов случаются экономические и другие хозяйственные кризисы (См. Кризис перепроизводства; Кризис финансовый; Кризис экономический; Кризисы хозяйственные). Состояние общественного хозяйства, противоположное кризисному состоянию, называется сбалансированностью (См. Пропорциональность).

Общественное хозяйство любой страны является одновременно и частью мирового хозяйства (См. Мировое хозяйство). Мирохозяйственные связи в современном мире являются существенным фактором, формирующим состояние, перспективы и способы функционирования общественного хозяйства страны (См. Мирохозяйственные связи).

ХОЗЯЙСТВО СОЦИАЛЬНОЕ ─ особенный по своему социально-хозяйственному предназначению комплекс отраслей народного (национального) хозяйства, особенный сектор реальной экономики.

Отрасли социального хозяйства, как и иные отрасли народного хозяйства, имеют каждая свою отраслевую специфику и являются звеньями особенного (в отличие от общего и единичного) разделения общественного труда. Однако не эти отраслевые особенности объединяют отрасли социального хозяйства в крупный народнохозяйственный комплекс, стоящий в ряду других ─ таких, как топливно-энергетический, аграрно-промышленный, путей сообщения, военно-промышленный и др. В содержательном плане социальное хозяйство как крупный народнохозяйственный комплекс вычленяется в составе хозяйства страны не по технико-технологическим особенностям и не по месту его отраслей в производственной кооперации труда, а по общему для его отраслей социально-хозяйствен-ному предназначению.

Это предназначение становится необходимым потому, что на основе разрозненных (индивидуальных, семейных, даже социально-групповых) действий невозможно обеспечить социальные условия жизнедеятельности, необходимые и достаточные для расширенного воспроизведения и прогрессивного развития народа в целом на конкретном этапе его истории. Народ при этом понимается не как сумма индивидов, не как численность населения (народонаселение), а как историческая общность, способная на осознание и выдвижение общественной исторической цели, на самоорганизацию ради её достижения, на историческое действие и творчество, на обеспечение своей социальной устойчивости (социальной и национальной безопасности) посредством своей материальной и духовной культуры, на накопление и возвышение уровня своей цивилизованности (См. Народ).  Если не подвергается сомнению, что народ как целое не есть сумма индивидов, то должно быть понятно, что сумма действий, нацеленных на частные интересы (индивидуальные и групповые), не обеспечивает в полной мере достижение интереса народа как целого. Дополнить недостающее ─ в этом и состоит предназначение социального хозяйства.

Социальное предназначение социального хозяйства предопределяет социальную заданность профиля его отраслей. Это те отрасли, которые без воздействия государства и общества в целом не получат необходимого и достаточного развития, а потому решения о их развитии или свёртывании нельзя принимать сугубо экономическим методом покупательского “голосования рублём” на товарных рынках. Сугубо экономические методы годятся, когда они не расходятся с социальными задачами. А когда расходятся ─ надо обеспечить приоритетность социальных задач. Так устроено любое общественное хозяйство. Социально-хозяйственное предназначение, социальная заданность вложения и использования ресурсов ─ это и есть закономерное обеспечение приоритета (первенства) социальных задач (целей, интересов) при организации и деятельности некоторых отраслей реальной экономики.

Каждая из отраслей социального хозяйства структурно образуется из низовых звеньев (предприятий, учреждений, организаций и т.п.), ресурсы которых организованы в соответствии с социально заданным профилем отрасли, а в совокупности представляют собою целостную систему ресурсов социального хозяйства.

Социальная заданность профилей отраслей, обеспечение необходимого (соответствующего составу потребностей) и достаточно полного их комплекса ─ одна из экономических функций государства. Способы осуществления этой функции разные в разных по типу обществах и государствах. Обеспечение социальной заданности отраслевого профиля конкретных отраслей социального хозяйства и социального предназначения всего социального хозяйства как народнохозяйственного комплекса происходит по-разному в разных общественных системах.

В тоталитарном обществе социальное хозяйство управляется, как и другие комплексы и отрасли, командно-карательными методами посредством директивного установления вышестоящим органом хозяйственного управления нижестоящему звену программы выпуска (производственной программы) и программы поставок (обслуживания), а также нормативов расчётов (твёрдых цен). Тоталитарное государство решает вопросы стратегической направленности, приоритетности, объёмов финансирования и кредитования, а также дотирования отраслей социального хозяйства, капиталовложений в социальное хозяйство. При этом общая направленность решений, как правило, ─ минимизация государственных затрат на поддержание социальных условий жизнедеятельности народа, кастовая дифференциация этих условий при том, что в целом централизованное рационирование и нормирование потребностей населения и уровней их удовлетворения носит сдерживающий характер (если и не аскетический, то спартанский).

В демократическом обществе социальная заданность и сбалансированность социального хозяйства складывается как результат социальной политики, под влиянием взаимодействий множества реальных самостоятельных субъектов (социальных групп и их представителей, среди которых ведущую роль играет демократическое государство). Инструментами при этом служат бюджетные предназначения для расходов на социальное хозяйство, социально-культурные фонды (См. Фонды социально-культурные), социальные программы, хозяйственные планы, конкурсы на государственные заказы, поставки и закупки и т.п.

Фундаментальной проблемой макропропорционального характера является оптимальное сочетание обобществлённого и необобществлённого секторов социального хозяйства как крупного народнохозяйственного комплекса жизнеобеспечения населения. В тоталитарном обществе эта проблема снимается тотальной подконтрольностью всех видов хозяйственной деятельности управляющему (командующему) центру. При этом государственное обычно рассматривается как высшее по типу развития. В демократическом обществе ни один из этих секторов не может рассматриваться как предпочтительный, “более прогрессивный” или перспективный. Их конкретно-историческое соотношение складывается как результат противоречивого взаимодействия интересов потребителей, производителей и общества.

Исходным является факт разной настоятельности разных потребностей для индивидуальных (семейных) потребителей. Структура сугубо индивидуальных потребительских (спросовых) предпочтений не даёт обычно того состава потребления и особенно того уровня потребления некоторых благ, который обеспечивает траекторию социального развития, отражающего цели общества. Например, каждому известно, что “ученье ─ свет, а неученье ─ тьма”. Однако определяя направление семейных трат, люди не склонны тратиться на стремленье к свету. На основе индивидуальных потребительских предпочтений не будет затрат, достаточных для современного образования, просвещения, здравоохранения, культурного обслуживания и т.п.

Исторически все отрасли обобществленного сектора социального хозяйства сформировались именно из желания общества и государства повысить в общем объёме потребления долю средств на удовлетворение потребностей, недооцениваемых индивидуальными потребителями (менее для них настоятельных, а с общественной точки зрения очень важных). В той мере, в какой потребители готовы тратить достаточно средств на удовлетворение общественно приоритетных потребностей, нужды в дотировании и льготировании их потребления нет. Напротив, в той мере, в какой индивидуальные потребители “недооценивают”, по мерке общественных приоритетов, те или иные потребности, общество и государство “опекают” эти потребности, добиваясь должного их удовлетворения путем льготного, дотационного или бесплатного предоставления. Эта деятельность общества и государства приобретает вид обобществлённого сектора социального хозяйства, сектора социальной приоритетности, предмета государственных и общественных социальных программ.

Точное и на редкость выразительное обоснование развития обобществлённого сектора социального хозяйства содержалось в первом пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (составлен в 1928 г.). Мы социализируем, говорилось там, часть заработной платы, чтобы повысить долю культурных статей в семейных бюджетах рабочих и таким способом решить проблему образования пролетарских детей.

К “опекаемому” обществом и государством сектору социального хозяйства относятся просвещение, образование, культура, здравоохранение, жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, санаторно-курортный комплекс, оздоровительный и туристический комплекс (без экспортной части), физкультура и спорт (без профессионального коммерческого спорта), социальная работа и др. Чёткое отграничение отраслей социального хозяйства (выделение “чистых отраслей”) на практике не требуется (как, кстати сказать, и в других отраслях и комплексах хозяйства страны). Поэтому состав социального хозяйства как крупного народнохозяйственного комплекса практически определяется с точностью до организационных границ.

Исторически в СССР сложилось так, что многие отрасли социального хозяйства не признавались частью реальной экономики, а результаты их деятельности не включались в национальный доход, в совокупный общественный продукт и валовый внутренний продукт (ВВП). Под влиянием вульгарной трактовки производительного труда (в том числе и К. Марксом в его “Капитале”) труд во многих отраслях социального обслуживания считался непроизводительным, а сами эти отрасли ─ не производящими, а лишь потребляющими национальный доход. Даже оценка результатов их деятельности осуществлялась в СССР по затратам на функционирование, то есть с большим искажением и занижением.

Отсюда возникло и соответствующее наименование для совокупности многих отраслей, составляющих социальное хозяйство, ─ непроизводственная сфера, а позже ─ социальная сфера. Сейчас это становится анахронизмом, хотя категория “социальное хозяйство” пока не заняла должного места в науке и хозяйственной практике. Особенно слабо проработанными и теоретически, и практически остаются общие проблемы, закономерности и принципы организации социального хозяйства как крупного народнохозяйственного комплекса. Эта слабость неизбежно сказывается и на формировании экономической, финансовой, кредитной, кадровой политики применительно к социальному хозяйству как комплексу, а также на подходах к реформированию социального хозяйства в целом и его крупных отраслей.

Структура социального хозяйства находится в состоянии сбалансированности (пропорциональности), если (и когда) функционирование всего комплекса социального хозяйства и его отраслей соответствует социальному предназначению и достигаются и устойчиво воспроизводятся нормальные (благоприятные, привычные) социальные условия жизнедеятельности народа и составляющих его социальных групп. Если такое функционирование социального хозяйства нарушается под влиянием случайных обстоятельств, то принято говорить о чрезвычайных ситуациях, катастрофах, бедствиях. Если же функционирование социального хозяйства нарушается по причине, коренящейся в его организации или в избыточной инертности его как хозяйственной системы, или в косности управления, или в избыточной затратности, то налицо кризис социального хозяйства. Кризис социального хозяйства ─ это ситуация, требующая стратегического решения по его реформированию в целом или в тех или иных крупнейших (формирующих комплекс) отраслях.

Кризисное состояние социального хозяйства и его отраслей может возникать и по причинам внешнего для них свойства, а именно по причинам, либо исходящим от социальной или экономической политики, проводимой в стране в целом, либо от кризисного или переходного состояния всего хозяйства страны или крупного смежного народнохозяйственного комплекса. Примером могут служить: массовые длительные невыплаты зарплаты и других законных доходов социальным отраслям бюджетной сферы в 1990-е годы по причине жёсткой монетаристской политики, целенаправленное и длительное, хроническое недофинансирование социальных отраслей государством; экспансия чужеродных для национальной культуры ценностей и моделей образования для демонстрации “открытости общества”; и др.

Отраслевая специфика имеет очень существенное значение для формирования организационных и управленческих моделей в отраслях социального хозяйства.

Теория и практика социального хозяйства решительно расходится с экономическими теориями либерализма и особенно либерального фундаментализма (См. Либерализм; Фундаментализм либеральный).

Под давлением практических трудностей (так называемых «провалов рынка») либеральным экономическим учениям приходится «пристраивать» к своим основным построениям весьма нелогичное дополнение в виде, например, «теории опекаемых благ».

Практика же организации народного хозяйства на принципах либерализма и либерального фундаментализма отличается закономерными разрушениями социального хозяйства. Так, в «лихие 1990-е» в ходе рыночных реформ по технологии «шоковой терапии» отрасли социального хозяйства России подверглись крупномасштабному разрушению (См. Реформы радикальные рыночные 1990-х годов в России). Второй мощный разрушительный удар по социальному хозяйству России был нанесён в 2012-2018 в ходе так называемой «оптимизации». Эта пресловутая «оптимизация» игнорировала самую суть социального хозяйства ─ особенное социально-хозяйственное предназначение его отраслей. Отсюда генеральный курс «оптимизации» ─ оптимизация по критерию коммерческого успеха, широкомасштабная коммерциализация отраслей здравоохранения, просвещения, высшего образования, культурного обслуживания. К этому добавлялась грубейшая волюнтаристская управленческая ошибка ─ попытка решить социальную проблему нормализации уровня оплаты методом чрезмерной интенсификации труда работников названных отраслей.

Литература: Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Изд. «Мысль» 1966; Ракитский Б.В. Мера труда и чрезмерный труд (к экспертизе разрушительных последствий так называемой оптимизации в отраслях социального хозяйства в 2012-2017 гг.) ─ Периодическое издание «Перспективы и проблемы России» Выпуск 50. М.: 2017.