ГИПЕРИНФЛЯЦИЯ – инфляция, принявшая такие размеры, при которых деньги не могут (неспособны) выполнять свои хозяйственные функции, а денежное обращение страны практически разрушено (См. Инфляция; Деньги).
Именно неспособность денег выполнять их хозяйственные функции (то есть качественная характеристика) является критерием гиперинфляции – в отличие от инфляции. Попытка назвать количественный критерий гиперинфляции имеет второстепенное значение и всегда носит спорный характер. Называют, например, такие количественные критерии гиперинфляции: среднемесячный рост цен на 25, 30, 40 % (то есть в 15, 25, 50 раз в год).
Есть возможность привести реальные размеры (скорости) обесценения денег при трёх крупнейших (и признанных таковыми) гиперинфляциях ХХ века: в Германии в 1919-1923 в России (и в СССР) в 1917-1924 и снова в России в начале 1990-х годов. В Германии к июлю 1922 (в сравнении с 1919) уровень цен повысился в 40 раз (а курс доллара – в 75 раз). К июню 1923 цены выросли в 180 раз (курс доллара – в 230 раз), а к ноябрю 1923 – в 854000 раз (к доллару – почти в 400000 раз).
В России (и в СССР) с начала 1918 до середины 1921 цены выросли в 8000 раз. В четвёртом квартале 1921 цены росли в месяц на 112 %, а в первом квартале 1922 – на 265 % в месяц.
«Шоковые реформы» Б.Н. Ельцина начались с роста цен за 1992 в 26,3 раза и ещё в 9,8 раза – за 1993. Итого за два года – в 257 раз! Правда, бессовестные ельцинские реформаторы (Гайдар Е.Т., Фёдоров Б.Г.) утверждали, что удалось избежать гиперинфляции.
Некомпенсируемая гиперинфляция для населения равноценна экономическому геноциду. Происходит массовое абсолютное обнищание. Рвутся хозяйственные связи. Стремительно растёт и становится массовой открытая или скрытая безработица. Происходит массовая деградация занятий.
Ни с того, ни с сего объявляются «инфляционным навесом» и обесцениваются (фактически конфискуются) денежные сбережения населения и денежные средства предпринимателей.
В массовых масштабах происходит распространение натуральных обменов вместо денежных (бартер). Зарплаты начинают выдаваться произведённой продукцией в натуре или денежными суррогатами (местными «деньгами», принимаемыми только в заводских лавках). Массовые масштабы приобретают невыплаты и задержки выплаты заработков. Набирает силу долларизация (или хождение иной иностранной валюты, не подверженной гиперинфляции).
Инвестиционная деятельность практически блокируется гиперинфляцией.
Гиперинфляция оказывает на население страны сильнейшее и многостороннее деморализующее воздействие.
Выход из гиперинфляции происходит в форме денежных реформ и нормализации денежного обращения. Однако власти всегда норовят закрепить упавший уровень заработков и других трудовых доходов как новый исходный нормальный их уровень. К примеру, в России уровень реальных доходов 60 процентов населения (три квинтеля с относительно меньшими реальными доходами) потеряли в первые годы гиперинфляции от половины до трёх четвертей реальных доходов. И хотя средний для населения уровень
реальных доходов через 16 лет (к 2007) восстановился, эти 60 % населения не восстановили своих реальных доходов ни к 2010, ни к 2020.
Литература: Красавина Л.Н. Гиперинфляция. – Статья в «Большой Российской энциклопедии». Том 7. – М.: Изд. БРЭ. 2007; Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». 2000; Ракитский Б.В. Злободневные социально-трудовые проблемы России. – В книге: Ракитский Б.В. Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том 2. – М.: Институт перспектив и проблем страны, ПРОБЕЛ-2000. 2017
ГРАМОТНОСТЬ – одна из положительных характеристик культуры человека; умение писать (по крайней мере, на родном языке) без грамматических ошибок и небрежностей.
Язык – универсальная ценность, средоточие национальной культуры. В безупречной грамотности проявляется, во-первых, глубокое уважение и бережное отношение человека к культуре родного народа, а, во-вторых, его воспитанность, ответственность, дисциплинированность, собранность, даже сила воли.
Люди, к сожалению, не всегда щепетильны, когда дело касается собственной или чужой грамотности. А между тем, если говорить откровенно, это равносильно отсутствию щепетильности по отношению к собственной или чужой неряшливости, вшивости и т. п.
В Интернациональном университете трудящихся и эксплуатируемых (Рабочем университете) с самого начала было установлено твёрдое правило: выпускник этого университета обязан быть безупречно грамотным (на родном языке); а студент – должен сам доучиваться, если его грамотность ещё не безупречна. Преподавателям вменено в обязанность читать любые тексты студентов не далее третьей грамматической ошибки (дальше чтение должно быть прекращено, а студент должен представить текст заново) (См. Интернациональный университет трудящихся и эксплуатируемых (Рабочий университет ).
Литература: Интернациональный университет трудящихся и эксплуатируемых (Рабочий университет). Материалы к разработке Концепции Университета 2001-2006. (Составитель Б.В.Ракитский). – М.: 2007. 96 с
ГУМАНИЗМ И АНТИГУМАНИЗМ
Содержание
Литература.
Гуманизм ─ основополагающий мировоззренческий принцип (позиция, устой), утверждающий, что высшей ценностью для человека и человечества (а значит и для общества) является человек; то же, что человечность (См. Человек; Человечность).
Антигуманизм (бесчеловечность) ─ основополагающий мировоззренческий принцип (позиция, устой), допускающий, что человек (люди) могут быть использованы в качестве средств достижения чуждых ему (им) целей. Такое допущение означает, что человек не признаётся высшей ценностью, что существуют (могут существовать) более высокие и приоритетные ценности, нежели человек.
По большому счёту (по конечному, сущностному мерилу) линия разлома между гуманизмом и антигуманизмом, человечностью и бесчеловечностью есть линия противостояния Добра и Зла (См. Добро и Зло).
антиподы, а реально ─ антагонисты
Если бы человечество было монолитным субъектом (моносубъектом), то гуманизм и антигуманизм были бы антиподами (См. Антиподы (антипод)). Но человечество как моносубъект есть всего лишь абстракция, отвлечённость от такого органически присущего человечеству свойства, как многосубъектность. Реальное человечество возникло как результат появления субъектности, как результат превращения особей родо-племенной общины в личности (См. Человечество; Человек). Реальное человечество издавна разделилось на приверженцев гуманизма и антигуманизма. Отсюда берут исток и драматизм, и трагизм реальной истории. В ней тысячелетиями существуют отношения господства одних людей, общностей, социальных групп над другими людьми, общностями, социальными группами. Реальное историческое бытие человечества складывается как противоборство добра и зла, гуманизма и антигуманизма. Это противоборство антагонистического типа (См. Антагонизм; Антагонисты).
Идеологии (мировоззрения) суть представления об устройстве мира и бытия в нём, о перспективах и о возможностях, направлениях и способах действия. Идеологии оценивают мир, жизнь и проектируют будущее (См. Идеология).
В реальной множественности идеологий (мировоззрений) проблематика соотношения и противоборства гуманизма и антигуманизма наличествует как множественность ценностных мировоззренческих ориентиров. Два ряда (два уровня) этих ориентиров являются основными ─ сущностный и содержательный. Сущностный ряд ─ направленность идеологии на гуманную или антигуманную перспективу. Содержательный ряд ─ гуманный или антигуманный тип выбираемых (и принимаемых как допустимые) средств для достижения целей.
Наиболее глубоки различия между идеологиями, которые предлагают и идейно формируют практические действия субъектов ради достижения гуманного будущего гуманными средствами, и идеологиями, которые предлагают антигуманное будущее и идейно формируют практически антигуманные способы их достижения. Первый тип идеологий ─ социалистические идеологии. Второй тип ─ фашистские, тоталитарные идеологии.
Промежуточный тип ─ идеологии, которые провозглашают гуманистические цели, но считают неизбежными и в той или иной мере допустимыми антигуманные способы практического действия. Антагонизм гуманных целей и антигуманных средств делает такие идеологии непоследовательными. Руководствующиеся такими идеологиями социальные силы не могут обеспечить человечеству в целом гуманной перспективы. Дело кончается гуманным настоящим и будущим лишь для части общества за счёт антигуманного настоящего и будущего для остальных частей общества.
реальной истории народов и человечества.
Исторические тупики и проблемы возвращения
в русло гуманистического исторического развития
С этих же позиций ─ с позиций противоположности гуманизма и антигуманизма ─ может быть рассмотрен ход реальной истории человечества в целом и отдельных составляющих его народов. Правомерно обозначить два основных исторических русла: русло гуманистического развития и русло антигуманного развития.
Новейшая история дала яркие примеры для понимания актуальности такого различения. Тоталитарные политические режимы и тоталитарные общества ХХ века прокладывали антигуманное русло исторического развития. По критериям гуманизма, такие режимы и общества заводили историю народов в исторический тупик. Перед немецким, советским, итальянским, испанским, португальским, кубинским, камбоджийским и другими народами в ХХ веке реально встала задача выхода из исторического тупика и возвращения в русло гуманистического развития (См. Революции антитоталитарные; Революция четвёртая русская 1989-1991 г.г.).
По-настоящему гуманистическое русло исторического развития обеспечивает только социализм (См. Социализм). ХХ век дал примеры прорывов в последовательно гуманистическое русло истории посредством победоносных социалистических революций. Однако все социалистические революции ХХ века потерпели поражение, не удержали развитие народов в гуманистическом русле истории.
на соответствие принципам гуманизма
История большинства народов современного человечества движется в условно гуманистическом русле. Общественное устройство этих народов основывается на господстве и подчинении, на эксплуатации и угнетении. Исторической тенденцией для современного человечества и его народов является тоталитаризм, то есть негуманное будущее (См. Глобализация капитализма). Негуманным является и их настоящее. Условно гуманным русло их исторического развития можно считать лишь постольку, поскольку эксплуатируемые и угнетённые не лишены субъектности и возможности бороться за своё освобождение.
Имеется ряд концепций и теорий, пытающихся представить общество, основанное на эксплуатации своего или чужих народов, как всё-таки гуманистическое.
Одна из теорий строится на том, что исторически эксплуатация была способом создания экономических предпосылок для демократической политической деятельности, для духовного развития и интеллектуального творчества пусть меньшей, но всё же исторически значимой и влиятельной части общества. Так, благодаря эксплуатации рабов (что само по себе, конечно, никак нельзя назвать и представить гуманным обращением с людьми) стали возможны и античная демократия для свободных, и римское право, и античная философия, и античное искусство. Порабощение крестьян феодалами позволяло развивать гуманистические тенденции в жизни средневековых обществ. Колониальная эксплуатация народов мира позволила Европе продвинуться по пути гуманизма во многих областях общественной жизни, провозгласить высокими ценностями свободу, равенство, братство, права человека и т.п. В России этот же подход применяется, когда пытаются доказать, что сталинский тоталитаризм (фашизм) должен считаться исторически оправданным потому, что итогом было якобы построение реального социализма.
Прогресс гуманизма рисуется при всех применениях подобного подхода как создание поначалу гуманного пространства для меньшинства, а потом постепенное расширение этого пространства, распространение принципов человечности на всё более расширяющийся круг людей, социальных групп, общностей, народов. Эксплуататорские классы, сословия, касты предстают в подобных концепциях и теориях как первопроходцы гуманизма, как передовые отряды движения ко всеобщему, всеохватному гуманизму. Это, конечно же, трюк, отвод глаз от сути исторического движения. Исторической тенденцией такого рода развития событий является вовсе не всеохватный гуманизм, а глобальный тоталитаризм (См. Глобализация капитализма; Социальной резервации теория).
Теория цивилизаторской миссии колониализма, по своей идейной сути, развивает те же подходы (См. Цивилизаторской миссии колониализма теория).
Вообще во всех случаях, когда эксплуатация и угнетение трактуются как исторически оправданные способы продвижения к гуманизму, имеет место демагогическое провозглашение справедливости и оправданности антигуманных средств для достижения гуманистических целей. Гуманистические цели при этом лишь маячат как мираж, являются обычно посулами и беспочвенными ожиданиями. Внимание отвлекается от той исторической правды, что все реальные смягчения антигуманных действий эксплуататорских классов достигнуты в истории человечества как результат борьбы эксплуатируемых и угнетённых за своё освобождение.
Проекцией эксплуататорских теорий гуманизации эксплуатации на микросоциальный уровень (на уровень взаимоотношений работников и работодателей капиталистических предприятий) являются разнообразные теории и модели смягчения эксплуатации (теория человеческих отношений; теория сердечного сотрудничества Ф.У. Тейлора, теории и модели социального партнёрства и др.) (См. Партнёрство социальное). На макросоциальном уровне (на уровне взаимоотношений классов эксплуататоров и эксплуатируемых) концепция гуманизации эксплуатации проявляется в форме модели социального рыночного капиталистического хозяйства, социального капиталистического государства и др. (См. Социальное рыночное хозяйство; Государство социальное; “Государство всеобщего благосостояния” (концепция)).
В эксплуататорских обществах имеется лишь один фактор движения к гуманизму ─ борьба эксплуатируемых и угнетённых за своё освобождение. Пока имеются освободительные движения, пока актуальны идеологии освободительной борьбы, пока не угасли идеалы и цели реальной свободы для каждого и для всех, ─ до тех пор современные эксплуататорские общества можно условно считать движущимися в русле гуманистического исторического развития.
Материальная практика человечества (и каждого народа) ─ это реальное народное хозяйство (См. Хозяйство общественное; Практика человечества материальная). В эксплуататорских обществах власть в хозяйстве частная, тогда как само хозяйство в высокой степени обобществлённое (См. Обобществление труда). Это постоянное несоответствие характера хозяйственной власти и характера подвластного ей хозяйства представляет собой эпицентр противоречий, существенных для протекания борьбы гуманистических и антигуманистических подходов.
Прогресс техники, технологий и организации производства осуществляется как проектирование, отбор и реализация разных вариантов модернизации и инноваций. Антагонизм интересов эксплуататоров и эксплуатируемых проявляется в том, что среди проектируемых, выбираемых для реализации и реализуемых вариантов модернизации производства и производственных инноваций имеются варианты, усиливающие эксплуатацию, усугубляющие унизительное положение работников, исключающие гуманистическую перспективу изменения их социального положения. За критерий оптимизации принимается повышение конкурентоспособности. Поэтому игнорирование гуманистических соображений и потребностей оказывается для частного собственника конкурентным преимуществом, вкладом в повышение конкурентоспособности. Такой порядок действий вызывает, как правило, негативные социальные последствия (См. Последствия социальные). Негатив последствий обычно связан именно с усилением антигуманных подходов к трудящимся, к обществу. Именно поэтому борьба за гуманизацию модернизаций и инноваций на производстве является постоянным направлением борьбы трудящихся, непременной составляющей их требований к работодателям и к капиталистической системе в целом.
Реально обеспечить гуманистическую социальную направленность научно-технического и организационного прогресса производства может только социализм, только общенародная власть в обществе и в хозяйстве. Но сопротивление антигуманным действиям частных собственников и всего капиталистического класса непременно должно быть, в противном случае капитал окончательно растаптывает человеческое достоинство эксплуатируемых работников и низводит их на положение животных.
в общественном сознании и общественных
взаимоотношениях
В обществах, основанных на эксплуатации и угнетении, подорваны основы гуманизма, то есть человеческое и гражданское достоинство, достойное человека существование, достойные общественные и производственные условия труда не гарантированы ни обществом, ни общественным устройством, ни государством. Единственная опора и единственный надёжный фактор противостояния унизительным, антигуманным условиям и отстаивания человеческого достоинства является борьба с эксплуатацией, классовая по своему характеру и масштабам борьба.
«Когда людей ставят в условия, подобающие только животным, ─ писал Ф. Энгельс в 1844, ─ им ничего более не остаётся, как или восстать, или на самом деле превратиться в животных.
… Если, как мы видели, рабочему не предоставлено никакого иного поприща для проявления своих человеческих чувств, кроме протеста против своего положения, то вполне естественно, что именно в этом протесте рабочий должен обнаружить свои самые привлекательные, самые благородные, самые человечные черты» (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М.: Госполитиздат. 1955. Стр. 360 и 438).
То, как Ф.Энгельс обрисовал проблему, кажется сегодня гротеском. Но это только на поверхностный обывательский взгляд. По существу же проблема противоборства гуманизма и антигуманизма в любом современном эксплуататорском обществе именно так и стоит.
Во всём мире в начале ХХI века накал классовой борьбы невысок. И это делает маловероятной гуманистическую перспективу человечества. В России дела обстоят особенно тревожно. Отсутствие (или мало заметное наличие) у большинства россиян чувств человеческого и гражданского достоинства стало очевидным изъяном нашего национального характера. Наличие гуманистической литературы и гуманистического искусства, обозначенность в общественном сознании высоких гуманистических идеалов соседствует с гражданской апатичностью большинства, с распространением имперских, шовинистических, фашистских и иных антигуманных настроений и идей, с нежеланием отстаивать своё собственное человеческое достоинство, не говоря уж о человеческом достоинстве окружающих. В этом ─ один из признаков деморализации и деградации, об опасности которых многие социальные мыслители России предупреждали и накануне, и в ходе геноцидных «шоковых реформ 1990-хгодов (См. Реформы радикальные рыночные 1990-х годов в России; Непопулярные меры; Геноцид экономический)
Литература. Ф. Энгельс. Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным источникам (Написано в сентябре 1844 ─ марте 1845) ─ Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М.: Госполитиздат. 1955; Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. ─ В кн.: Ракитская Г.Я. Основные труды. Том 1. ─ М.: 2017. Стр. 78-144; Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Цели и критерии социально-экономического прогресса. ─ В кн.: Ракитская Г.Я. Основные труды. Том 1. ─ М.: 2017. Стр. 145-182; Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества (глобализация социальной непримиримости). ─ В кн.: Ракитская Г.Я. Основные труды. Том 2. ─ М.: 2017. Стр. 177-210; Ракитская Г.Я. Последовательный революционный гуманизм как новая ступень в развитии собственной идеологии трудящихся. ─ В кн.: Ракитская Г.Я. Основные труды. Том 2. ─ М.: 2017. Стр. 307-320; Стругацкие А.Н. и Б.Н. Обитаемый остров. Любое издание; их же: Волны гасят ветер. Любое издание; их же: Жук в муравейнике. Любое издание; их же: Хищные вещи века. Любое издание; их же Трудно быть богом. Любое издание.
ГУСЕВ Алексей Викторович – активный деятель российского и международного социалистического и демократического рабочего движения.
Родился 4 февраля 1970 г. в Москве. Окончил исторический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (годы учёбы – 1987-1992) и аспирантуру (годы учёбы – 1992-1995). Кандидат исторических наук (1996) (тема диссертации: «Троцкистская оппозиция в СССР в конце 20-х – начале 30-х гг.»). С 1996 преподаёт на историческом факультете МГУ. Доцент (с 2001).
А.В. Гусев – автор более 80 научных публикаций на русском и иностранных языках по социально-политической истории России, по проблемам отечественного и международного рабочего и социалистического движения, марксизма, левой общественной мысли, историографии, политологии. Член Вольного исторического общества, Международного общества Розы Люксембург.
Родной язык – русский. Владеет английским.
С 1988 г. участник оппозиционного общественного движения в СССР, принадлежал к его левому крылу. Член Независимого социалистического информационного комитета, входившего в состав Московского народного фронта.
В первой половине 1990-х годов участвовал в троцкистском движении. В 1990-1991 один из организаторов Движения за создание Советской секции Четвертого Интернационала, редактор его журнала «Перманентная революция». В 1991-1996 – секретарь Социалистического рабочего союза (СРС), редактор его бюллетеня «Вперёд!» (с 1994 «Против течения»).
Участвовал в работе «Международной кампании профсоюзной солидарности» (МКСП), которая способствовала установлению связей между левыми профсоюзными активистами Западной Европы и бывшего СССР. В 1991-1992 член оргкомитета международных конференций в Москве, посвященных развитию свободных профсоюзов. Редактор бюллетеня МКСП «Международный профактивист».
Принимал участие в организации международных научных конференций по истории троцкизма и социалистического движения, в создании российского отделения Международного комитета по изучению наследия Л.Д. Троцкого.
Под воздействием опыта общественно-политической деятельности и научных исследований постепенно пересмотрел свои воззрения, перейдя с троцкистских на демократически-социалистические позиции.
В 1997, после самороспуска СРС, А.В. Гусев – один из создателей Общественной библиотеки имени Виктора Сержа (ОБВС) в Москве. С 1999 – председатель Научно-просветительского центра «Праксис», занимавшегося книгоиздательской деятельностью, организацией научных и научно-практических конференций по истории антитоталитарного социализма и руководившего работой ОБВС (в 2013 г. фонд ОБВС передан Центру социально-политической истории Государственной публичной исторической библиотеки, где составил Мемориальную
коллекцию имени Виктора Сержа, а НПЦ «Праксис» вошел в состав Глобального института труда).
В начале 2000-х – участник Кампании «Солидарность против войны в Чечне», член редколлегии леводемократической газеты «Человечность» (в 2004 г. «Радикальная мысль»). В 2005-2006 – член оргкомитета и участник Российского социального форума.
С 2012 – один из организаторов и участник постоянно действующего семинара «Левые в России: история и общественная память» в Международном Мемориале.
В 2013 г. принимал участие в создании Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» (УниСол). С 2013 – член Центрального Совета, с 2019 – член Исполкома Центрального Совета. Председатель Международной комиссии ЦС профсоюза.
Из статьи А.В. Гусева «Исторический опыт левых: уроки для современности»:
«После опыта ХХ века (не только коммунизма, но и фашизма) определять социалистический строй в категориях огосударствления экономики, планирования и централизованного распределения уже невозможно […] Более адекватным для понимания сущности социализма является понятие экономической демократии как средства общественного контроля над хозяйственной деятельностью, формы которого могут быть различными […] Но экономическая демократия немыслима без демократии политической. Поэтому демократический социализм по самой своей природе антиавторитарен и антитоталитарен, чужд этатистскому патернализму, всем формам субституционизма (заместительства народа элитой в принятии решений) и вождизма. Политическая, социальная, экономическая, экологическая демократия – это та сфера, где не только социалисты и свободные профсоюзы, но и правозащитные, природоохранные, феминистские, антиклерикальные движения могут найти существенные общие интересы, на основе которых возможно формирование широких общественных коалиций прогрессивных сил». (Книга: «Новые профсоюзы и демократические левые: исторические корни и идейные ориентиры. Материалы международной научно-практической конференции (Киев, 2-3 ноября 2013 г.)» – Киев. «ВТС ПРИНТ». 2014. Стр.18).
Работы А.В.Гусева по истории и теории социалистического и рабочего движения?):
Гусев А.В. Постсоветское общественное сознание и социализм // Журнал «Альтернативы». 2002. № 1; его же: Виктор Серж о судьбе социализма в ХХ веке // Виктор Серж: Социалистический гуманизм против тоталитаризма. Материалы международной научной конференции (Москва, 29-30 сентября 2001 г.) / Под ред. А. В.
Гусева. – М.: НПЦ Праксис, 2003.; его же: Коммунистическая оппозиция: феномен, формы и методы сопротивления // История сталинизма: репрессированная российская провинция. Материалы международной научной конференции. Смоленск, 9-11 октября 2009 г. – М.: РОССПЭН, 2011; его же: Революция возвращается. Характер и перспективы общественного подъема в России // Альтернативы. 2012. № 1; его же: Идея свободы в либерализме и социализме // Либерализм и социализм: Запад и Россия: К 200-летию со дня рождения А.И.Герцена. – М.: ЛЕНАНД, 2013; его же: Исторический опыт левых: уроки для современности // Новые профсоюзы и демократические левые: исторические корни и идейные ориентиры. Материалы международной научно-практической конференции (Киев, 2-3 ноября 2013 г.) – Киев: ВТС ПРИНТ, 2014; его же: Эволюция идей демократического социализма в ХХ веке // Судьбы демократического социализма в России. Сборник материалов международной научной конференции (Москва, 20-21 сентября 2013 г.). М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2014; его же: «Хозяйничанье клики» или неограниченная демократия? Роза Люксембург о диктатуре пролетариата // Альтернативы. 2014. № 4; его же: Идея прав и свобод человека: историческое развитие и значение для движения трудящихся // Обществознание большинства. Вып. 13. М., 2015; его же: Образование профсоюзов в России и опыт их деятельности в начале ХХ века // Рабочее и профсоюзное движение в России: из прошлого в будущее. Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 18-19 апреля 2015 г.) – М.: ЛЕНАНД, 2016.