ФАКТОР (от лат. factor ─ делающий, производящий) ─ существенная сила или обстоятельство, входящие в состав (круг, комплекс, систему) причин, определяющих направленность, характер, свойства или содержательные формы того или иного процесса, явления.
Общественные процессы и явления по самой своей природе сложны (комплексны, системны). Здесь действует множество сил (социальных субъектов, интересов) и сосуществует (взаимодействуя) множество обстоятельств. Каждая сила (и каждое обстоятельство) взаимодействует с другими, но сила её действия может быть значимой или незначительной с точки зрения определения направленности (вектора) и характеристик общественного процесса (явления). Отсюда задача выделения влиятельных сил и обстоятельств, определения конкретно-исторических границ их существенной влиятельности. Это и есть задача выявления причинного ряда (причинного круга) общественных процессов и явлений, то есть круга факторов. Силы и обстоятельства, не оказывающие существенного причинного воздействия, не относятся к факторам того или иного общественного процесса (явления).
Широко известны два основных подхода к выявлению факторов.
Один подход (он называется факторным анализом) основан на установлении корреляций в массовой совокупности данных. Факторами здесь называют детерминанты, лежащие в основе корреляций между сопоставляемыми переменными, которыми характеризуются элементы совокупности (данные). Первоначально факторный анализ применялся в психологии, но позже стал применяться в ряде других наук, в том числе в социологии и экономике (в пору увлечения этих наук применением математических методов). Активно спекулируют на факторном анализе демографы. Научный изъян метода факторного анализа ─ не в выявлении корреляционных связей (это как раз его плюс), а в соблазне и стремлении интерпретировать корреляционные связи как причинно-следственные, сущностные, закономерные.
Другой подход к выявлению факторов общественных процессов ─ выявление факторов именно как причин, существенным, неслучайным, устойчивым образом влияю-щих на появление и воспроизведение тех или иных следствий (характеристик, свойств, направления развития общественного явления, процесса). Только этот подход позволяет научно определять (анализировать и предвидеть) конкретно-историческое (временнÓе) пространство действия того или иного фактора или группы факторов.
Выявление факторов как причин на основе причинно-следственного анализа научно безупречно лишь при целостном подходе (См. Целостная методология (целостный подход)), при котором выделение отдельных сил и обстоятельств процесса (явления) как факторов происходит в контексте целостного (целокупности). Широко распространены метафизические подходы, вырывающие те или иные силы и обстоятельства из целостного контекста и тем искажающие представления о их месте в реальном (целостном) общественном процессе или явлении. Наиболее распространены такие метафизические подходы к выявлению факторов, как односторонние вульгарные детерминизмы и так называемый междисциплинарный подход (См. Детерминизм вульгарный; Детерминизм географический; Детерминизм экономический; Междисциплинарный подход).
Литература: В.Небылицин, А.Медведев. Факторный анализ. Статья в “Философской энциклопедии”, т.5. ─ М.: Изд. “Советская энциклопедия”, 1970.
«ФАШИЗМ» Ж. Желева — научный труд Желю Желева, занимающий видное и достойное место во всей антитоталитарной социалистической мысли (См. Антитоталитарная социалистическая мысль).
Болгарин Желю Митев Желев (1935-2015) в 1958 окончил философский факультет Софийского университета (специальность «философия»), а в 1964 — аспирантуру (кафедра диалектического и исторического материализма). Доктор философских наук (1988). В 1977-1982 руководил секцией культуры и личности в Институте культуры.
В 1990 стал депутатом Народного собрания Болгарии. В 1990 избран председателем (президентом) Болгарии. В 1992 переизбран на второй срок, при этом название его поста было изменено на «президент Болгарии». Оставил президентский пост в 1997.
Книгу «Фашизм. Тоталитарное государство» Ж.Желев написал в 1967. Тоталитарные власти Болгарии 15 лет препятствовали её публикации, а после публикации в 1982 чинили репрессии против редакторов и рецензнтов книги. У читателей книга стала популярной. Опубликованный вариант пополнен автором в сравнении с первоначальным. На русском книга издана в 1991.
На постановках и решениях теоретических вопросов сказались как общественные условия тоталитарной Болгарии, так и догматические свойства исходного авторского мировоззрения (так называемого марксизма-ленинизма (См. Марксизм-ленинизм))
Так, из предисловия (август 1989) явствует, что Ж. Желев прекрасно понимает, что сходства фашизма и тоталитаризма в так называемых коммунистических странах (СССР, Болгария, Китай и др.) носят не вешний только, а глубинный, сущностный характер. Тем не менее, Ж. Желев ратует за создание единой теории фашизма, не ставит вопрос о создании единой теории тоталитаризма. Вынужденная условиями тоталитарной Болгарии попытка ограничить рассмотрение именно фашизмом (отдельно от тоталитарного «коммунизма»), породила своеобразное теоретическое нагромождение.
Ж.Желев развивает идею двух вариантов тоталитаризма, каковыми считает фашизм и коммунизм (того типа, какой выстроен Сталиным и существовал в СССР и в так называемом социалистическом лагере). Коммунизм при этом он считает законченным (совершенным) тоталитаризмом, а фашизм — несовершенным, «недоделанным». Тоталитаризм, когда он деградирует или демонтируется, может проходить стадию фашизма. «Недоделанность» фашизма в сравнении с тоталитаризмом («коммунизмом») связана с сохранением частной собственности (вот оно — «родимое пятно» пресловутого учения о базисе и надстройке (См. Базис и надстройка)).
Теоретическое нагромождение вариантов не мешало читателям «Фашизма» устанавливать их практическое совпадение. «Главное, что привлекало внимание публики до перестройки, — отмечает Ж.Жеев в 1989, — полное совпадение двух вариантов тоталитарного режима — фашистского и нашего, коммунистического. …Между нацистской и коммунистической политическими системами не только нет существенной разницы, но если какая-то разница есть, то она не в пользу коммунизма».
Литература: Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. – М.: Новости. 1991. 335 с.;
ФИЛОСОФИЯ (от греч. phileÔ люблю + sophia мудрость, то есть любомудрие) – особая и особенная форма народного сознания (и сознания человечества); посредством философии человечество (и народы) самостоятельно осознаёт мироздание в целом и своё место в мироздании, осмысливает самые общие (глубинные) основания своего фактического бытия (практики) в прошлом и настоящем, зондирует (пробует нащупать) возможность иных оснований и тем самым предвосхищает и прогнозирует перспективы человека, человечества и мироздания. Стремление «ухватить» и выразить это предназначение философии породило ряд удачных (но открытых для дальнейшего развития) определений философии: а) «Философия – форма общественного сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и на место в нём человека и исследующая вытекающие отсюда познавательное, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. По самой своей природе философия выполняет особую мировоззренческую и методологическую функции, которые не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни совокупность конкретно-научного знания в целом. Выполнение этих функций предполагает наличие не просто суммы взглядов на мир в целом, а системы идей, которые выражают определённое отношение человека к миру и мира к человеку и тем самым определяют совокупность исходных ориентиров, обусловливающих в конечном счёте программу социального поведения человека….От конкретно-научного мышления философское познание отличается направленностью на выявление «предельных оснований», стремлением найти абсолютные предельные нормативы всякого сознательного отношения к действительности. …Абсолютность и предельность исходных мировоззренческих ориентиров, рассматриваемых философией, следует понимать условно – брать их исторически, применительно к определённому этапу развития философского знания, в известном социально-культурном контексте» («Философская энциклопедия». Том 5. М. 1970. Стр. 332-333). б) «Марксистско-ленинская философия, последовательно проводя принцип научности, исходит из положения о том, что подлинным предметом философии являются всеобщие законы развития природы, общества и мышления» (Там же, стр. 333). в) «Философия – особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни. …Философия стремится рациональными средствами создать предельно обобщённую картину мира и места человека в нём. Она является теоретическим ядром мировоззрения. …Необходимость философского познания мира коренится в динамике социальной жизни и диктуется реальными потребностями в поиске новых мировоззренческих идей, регулирующих человеческую жизнедеятельность. … {Философия} стремится отыскать новые мировоззренческие ориентиры путём рационального осмысления универсалий культуры, их критического анализа и формирования новых мировоззренческих идей. …Вырабатывая новые категориальные смыслы, часто опережающие свой век, философия как бы заранее готовит мировоззренческие предпосылки для познавательного и практического освоения мира в будущем. …В работе на двух полюсах – внутреннего теоретического движения и постоянного выявления и критического анализа реальных смыслов предельных оснований культуры, представленных её мировоззренческими универсалиями, – реализуется главное предназначение философии в культуре: понять не только каков в глубинных основаниях наличный человеческий мир, но и каким он может быть» (В.С. Стёпин. «Новая философская энциклопедия». Том 4. – М.: 2010. Стр. 195-197).
Литература: Лекторский В., Огурцов А, Швырёв В., Юдин Э., Спиркин А. Философия. – Статья в «Философской энциклопедии». Том 5. – М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1970; Стёпин В.С. Философия – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 4. – М.: МЫСЛЬ. 2010; Мотрошилова Н.В. Философия нового и новейшего времени. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 4. – М.: МЫСЛЬ. 2010; Громов М.Н. Русская философия. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 3. – М.: МЫСЛЬ. 2010; Богданов В., Иовчук М., Каганов В. Философская наука в СССР. – Статья в «Философской энциклопедии». Том 5. – М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1970; Пустарнаков В.Ф., Мысливченко А.Г. Лекторский В.А., Огурцов В.П. Философия в СССР и постсоветской России – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 4. – М.: МЫСЛЬ. 2010
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ (термин введён Вольтером) ─ предметное рассмотрение множественности методологий исторического знания в увязке с множественностью идеологий. Философия истории может рассматриваться как раздел философии, но сам её предмет органически присущ исторической науке. При более широком понимании философия истории охватывает также философское толкование реального исторического процесса (См. История; Методология (в науках о бытии человечества))
Методология исторического познания формировалась веками и тысячелетиями. Первоначально она сводилась к простому отображению отдельных событий, их избранного круга или череды событий (повествования, хронография, летописание). Но чем далее, тем более методология развивалась и усложнялась, так как историческое познание сделало своим предметом проблемы мотивов исторических действий, связанности событий, более глубоких (и веских) причин исторических событий, направленности исторического развития и т.д. ─ вплоть до проблем исторических закономерностей, целей, движущих сил и смысла исторического процесса.
Долгое время методологии исторического знания решали вопросы причин, устойчивых тенденций, целей и исторических закономерностей путём восприятия причин, целей и закономерностей и смысла исторического процесса как данных человечеству извне, теми или иными внешними и высшими (надчеловеческими, надобщественными) силами. Ими были боги или единый бог, абсолютный дух, естественный закон, высший (надчеловеческий разум) и т.п. (См. Провидение; Провиденциализм). Всё это разновидности «исторического флогистона», то есть применение приёма, когда наука, будучи не в состоянии решить ту или иную коренную проблему, выдумывает понятие, якобы решающее эту проблему. Флогистон ─ вымышленное химиками горючее вещество, его якобы наличие в тех или иных телах обеспечивает их горение (как выяснилось позже, горение есть окисление, соединение с кислородом). Все разнообразные методологии, использующие «исторический флогистон» (то есть внешние по отношению к человечеству «высшие» силы, управляющие реальной историей), относятся к исторически-идеалистическим (См. Исторический идеализм; Провиденциализм).
В отличие от исторически-идеалистических, историко-материалистические методологии исходят из представлений, что человечество само и только само творит свою историю. Цели, направленность, закономерности, движущие силы, смысл реальной истории надо искать и находить без привлечения внешних для человечества сил (субъектов). В этом отношении наиболее последовательная и плодотворная методология ─ исторический материализм. Исторический материализм есть материалистическое (реалистическое) понимание исторического процесса, основанное на диалектическом методе (См. Исторический материализм, Диалектический материализм; Целостность; Целостная методология (целостный подход; Общество; Личность).
Литература: Кон И.С. Философия истории. ─ Статья в «Философской энциклопедии», т. 5. М.: «Советская энциклопедия» 1970; Л.И.Новикова. Философия истории в России.─ Статья в «Новой философской энциклопедии», т. 4. М.: «Мысль». 2010.
ФОБИИ СОЦИАЛЬНЫЕ (от греч. “фобос” ─ страх, боязнь) ─ разновидность навязчивых (и в этом смысле болезненных и тягостных) состояний, навязчивые страхи по отношению к каким-либо социальным явлениям, процессам, субъектам социальных взаимоотношений. Социальные фобии ─ феномен социальной психологии, их отличительная особенность ─ выход далеко за пределы нормы (чрезмерное преувеличение) ощущений и восприятий какого-либо социального субъекта или социального обстоятельства как источника социального риска, как угрозы нарушения нормального социального состояния.
Социальные фобии являются источником беспричинных подозрительности, предубеждений, боязни, страха, ненависти, вражды, нетерпимости по отношению к каким-либо социальным силам, субъектам социальных действий, социальным явлениям или процессам.
Конкретные примеры социальных фобий ─ ксенофобия (см.), антисемитизм (см.), шпиономания (см.) и др.
Социально-психологический феномен социальных фобий нередко преднамеренно используется силами, заинтересованными в раздувании социальной вражды и страхов. В тоталитарных режимах фобии культивируются властями как один из способов социальной дезинтеграции, социальной диссоциации (разъединения), превращения народа в толпу (см. Толпа). На основе культивирования властями социальных фобий выстраивается система нездорового структурирования общества, создания человеконенавистнических организаций и проведения погромных и устрашающих акций, массового добровольного доносительства, социального остракизма (в том числе государственного), массовых чисток (зачисток), проработок и т.п. Фашистские (тоталитарные) карательные органы, в особенности тайная политическая полиция (гестапо, КГБ) фактически признают определённый набор социальных фобий желательными и необходимыми деловыми качествами своих сотрудников (по крайней мере, низшего и среднего уровней) и агентов (осведомителей, “добровольных помощников”).
Общество излечивается от социальных фобий только при помощи развития демократии и культивирования ценностей гуманизма. Напротив, замалчивание массовых социальных фобий как социально-психологической деформации общества, молчаливая амнистия преступлений, совершённых карательными органами тоталитарных режимов, отказ властей предать гласности имена и деяния доносителей, осведомителей, а также поражённых фобиями должностных лиц приводит к скрытым (и притом с тяжёлыми последствиями) формам социально-психологи-ческих деформаций общества.
После крушения тоталитарных режимов в СССР и ряде других стран советского блока борьба общества с социальными фобиями идёт в них по-разному. Чехия, Литва и некоторые другие страны вскрывают агентов и сотрудников госбезопасности, раскрывают тайну формирования их общественного положения и авторитета и тем самым позволяют обществу обезвреживать их как носителей и распространителей социальных фобий. В Российской Федерации картина иная. Здесь и современные спецслужбы (ФСБ, ОМОН, спецназ), и КГБ советских времён получают положительные моральные оценки властей и в СМИ. Имена людей, по доносам которых в 1930-е годы совершены необоснованные массовые репрессии против позже реабилитированных, не разглашаются. Всё это не способствует преодолению массовых социальных фобий, унаследованных современным российским обществом от тоталитарного прошлого, зато способствует культивированию новых социальных фобий.
ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА ПРЕДПРИЯТИЯ (ОРГАНИЗАЦИИ) ─ сумма средств, предназначенных для выплаты наёмным работникам (персоналу) в связи с их занятостью и работой на данном предприятии (в учреждении, организации). Основная часть фонда оплаты труда складывается в процессе выполнения условий, зафиксированных либо в трудовых договорах (контрактах) работников и работодателя, либо в коллективном договоре, либо в государственных федеральных и региональных социальных стандартах, либо в отраслевых и территориальных соглашениях. Некоторая часть фонда оплаты труда формируется иначе: она выделяется работодателем для последующего распределения между работниками.
В фонд оплаты труда предприятия (учреждения, организации) включаются (в нём содержатся, в его составе учитываются):
─ начисленные суммы оплаты труда в денежной форме и в натуральных формах за отработанное и неотработанное время (См. Заработная плата денежная; Натуральная заработная плата);
─ стимулирующие доплаты и надбавки (См. Доплаты стимулирующие; Надбавки стимулирующие);
─ компенсационные выплаты, связанные с режимами работы и условиями труда (См. Выплаты компенсационные на предприятии);
─ премии и единовременные поощрительные выплаты (См. Премия; Премирование; Поощрение);
─ регулярные выплаты на питание, жильё, топливо.
В состав фонда оплаты труда не включаются выплаты социального характера (См. Выплаты социального характера).
Фонд заработной платы как показатель (измеритель) используется управляющими при анализе структуры затрат на производство, при расчётах вариантов развития бизнеса, при расчётах средней заработной платы (См. Заработная плата средняя).
Фонд заработной платы может использоваться и используется как показатель статистической и налоговой отчётности юридических лиц.
Фонд оплаты труда предприятия является базой для исчисления страховых платежей по обязательному государственному страхованию, а в некоторых случаях бывает базой налогообложения (так было, например, в России в период шоковых реформ в 1990-е годы).
Работников и профсоюзы фонд оплаты труда интересует не столько в целом, сколько со стороны его структуры. То есть внимание трудового коллектива, если он ведёт активный диалог с работодателем (переговоры, споры, конфликты, требования), должно быть привлечено не к общему размеру фонда оплаты труда, а к структуре (к соотношению составных частей) этого фонда и особенно к динамике его структурных частей.
Трудовому коллективу и классовому профсоюзу, чтобы следить за ситуацией на предприятии, необходимо прежде всего знать, каковы фонд оплаты труда управляющих (всех работников эксплуатирующего труда, образующих на предприятии систему «работодатель» (См. Работодатель) и фонд оплаты труда эксплуатируемых работников. Размеры этих двух частей фонда оплаты труда обычно не исчисляются (чтобы спрятать классовое неравенство в доходах за общими и средними показателями). Но бухгалтерии нетрудно их исчислить, если профсоюз или единый представительный орган трудового коллектива запросит у администрации эти данные в связи с подготовкой и ведением коллективных переговоров. Данные о фонде оплаты труда ─ это надо твёрдо запомнить ─ не относятся ни к коммерческой, ни к государственной тайнам. Авторитетному профсоюзу такие сведения нередко добывают «партизаны» из бухгалтерии. Работодатель же часто куражится и отказывает в предоставлении данных о фонде оплаты труда в целом и в разбивке на фонд оплаты труда управляющих и фонд оплаты труда остальных работников (без управляющих). Ссылается то на коммерческую тайну (то есть врёт), то на факт, что в запрашиваемой разбивке учёт не ведётся (это правда, но ведение такого подсчёта или даже регулярного учёта не запрещено).
В подобных случаях смело делайте собственные расчёты и смело пользуйтесь ими в диалоге с работодателем. Фонд оплаты труда предприятия в целом работодатель должен предоставить (это регулярный отчётный показатель). Далее берите среднюю зарплату работников (без управляющих) по своей оценке (См. Заработная плата средняя) и умножаете на число работников (без управляющих) (См. Численность персонала, работающих). Получается фонд оплаты труда работников (без управляющих). Конечно, это приблизительная оценка, скорее всего, заниженная. Этот фонд вычитайте из общего фонда оплаты труда предприятия. Разница ─ фонд оплаты труда управляющих.
Если на переговорах работодатель будет говорить, что вы выдумываете цифры, берёте их с потолка, не поддавайтесь давлению. Слишком большой ошибки в ваших подсчётах быть не может. Предложите стороне работодателя проверить вашу оценку методом более строгого расчёта по бухгалтерским документам, например, по платёжным ведомостям (См. Платёжная ведомость).
Теперь об использовании полученных показателей.
Соотношение фонда оплаты труда управляющих и фонда оплаты труда трудового коллектива (без управляющих) ─ это классовая (социально-групповая) структура фонда оплаты труда на предприятии (в учреждении, в организации). Предположим, это соотношение таково: 19% ─ фонд оплаты труда управляющих, 81% ─ фонд оплаты труда трудящихся (без управляющих). Сам по себе этот замер ещё ничего не говорит. Важно следить, как меняется это соотношение с течением времени. Доля фонда оплаты труда трудящихся (без управляющих) не должна понижаться, пока на предприятии (в учреждении, в организации) не происходит крупных перемен в технике, в технологии и в организации производства. Кроме того, надо следить, чтобы доля заработка работников (без управляющих) не уменьшалась в конечной цене продукции (См. Доля заработка в цене продукции).
Итак, следите за изменением двух показателей:
1) доля фонда оплаты труда работников (без управляющих) в общем фонде оплаты труда предприятия;
2) доля фонда оплаты труда работников (без управляющих) в цене продукции (например в выручке от реализации по ценам, уплачиваемым конечным покупателем, а не посредником). Не допускайте, чтобы администрация морочила вам голову и подсовывала показатель «доля заработка в себестоимости продукции». Этот трюк она очень любит применять.
Движение этих показателей может быть предметом и коллективных переговоров, и рабочего контроля на предприятии (См. Коллективные переговоры; Рабочий контроль).
ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ (“формация” происходит от латинского “formatio” – вид, образование) – одно из закономерных исторических состояний (один из типов общества). Особенностью формации является устойчивое (стабильное) воспроизведение качественного своеобразия общества при сохранении его целостности и способности к развитию (См. Исторические состояния (исторические типы общества)).
Наряду с формационным состоянием общества в истории человечества имеют место переходные эпохи, деформации и перерождения, состояния стагнирования, разложения и разрушения общества и пр. (См. Переходный период; Деформация общественной системы).
С позиций интересов трудящихся существенно важно различать: 1) эксплуататорские и неэксплуататорские формации, 2) классово-демократические формации и казарменно-кастовые (тоталитарные, диктатурные) деформации и перерождения общества (См. Эксплуатация; Равенство социально-экономическое; Демократия; Диктатура, Тоталитаризм).
Классификация эксплуататорских формаций в европейской истории: античная (рабовладельческая), феодализм, буржуазная (капитализм). Эта классификация произведена по признаку “степень реальной свободы трудящихся в обществе” (См. Рабовладельческий строй; Феодализм; Капитализм). Степень свободы эксплуатируемых трудящихся качественно (существенно) разная у раба, крепостного крестьянина, наёмного эксплуатируемого работника.
Трудящийся-раб по сути ничем не отличается от рабочей скотины, не является гражданином, хозяин вправе обращаться с ним как с принадлежащей ему бессловесной вещью. Крестьянин, работающий на феодала, лично зависит от него, но в отличие от раба имеет определённую свободу экономического поведения в сфере воспроизводства условий своего существования. Наёмный эксплуатируемый имеет все юридические гарантии личной свободы, но фактически предельно ограничен в выборе способа воспроизводства условий своей жизни (так называемое реальное подчинение труда капиталу) (См. Раб; Крепостной; Рабочий класс; Подчинение труда капиталу реальное).
В теоретических моделях будущего прогнозируется возможность существования как эксплуататорских формаций, так и неэксплуататорских формаций. Марксизм и близкие к нему течения общественной мысли различают по меньшей мере две исторически последовательные неэксплуататорские формации – социалистическую и коммунистическую (См. Социализм; Коммунизм).
По теории, у трудящихся социалистического общества и у членов коммунистического общества также качественно различна степень реальной свободы в обществе. Социализм представляется обществом без эксплуатации, но с социально-экономическим неравенством людей – с их различиями по фактическим условиям существования, возможностям выявления, реализации и развития индивидуальных свойств личности (См. Неравенство социально-экономическое). Коммунистическая формация представляется обществом, в котором осуществляется свободное формирование, свободная реализация и свободное развитие индивидуальных свойств личности в рамках совместной общественно полезной деятельности (“свободное развитие каждого является условием свободного развития всех” – так впервые был сформулирован этот социальный идеал К.Марксом и Ф.Энгельсом в “Манифесте Коммунистической партии”, 1848 г.).
Обобщение социально-политической истории ХХ века, в том числе опыта третьей русской революции (Россия, 1917 г.), потерпевшей поражение в результате тоталитарной контрреволюции, позволяет относить капитализм и социализм к формациям классово-демократического типа, а строй, утвердившийся в сталинскую эпоху в СССР, гитлеровский фашизм и т.п. – к системам казарменно-кастового (тоталитарного) типа. Основа такой типизации – степень реальной свободы в обществе всех социальных субъектов, а не только трудящихся.
В конце ХХ века в условиях глобализации капитализма обозначилась реальная тенденция утраты демократических завоеваний цивилизации. Другими словами, обозначилась угроза утраты человечеством способности к развитию в сторону расширения свободы человека в обществе, угроза скатывания цивилизации к тупиковому перерождению – глобальному тоталитаризму. Социальные силы, способные противостоять этой угрозе, находятся на стадии формирования, первоначального осознания её реальности и первоначальных поисков стратегии борьбы за гуманистическое будущее человечества (см. Глобализация капитализма; Социальной резервации теория).
Исследования неевропейских цивилизаций ещё не дали достаточно строгих научных выводов и гипотез относительно разных формаций в их истории. Для типизации неевропейских обществ требуется учесть социально-экономические, политические и социокультурные следствия по преимуществу насильственного включения азиатских, африканских и других неевропейских коренных народов в капиталистическую общественную систему, начиная со времён европейских колониальных захватов.